Апелляционное постановление № 22-374/2024 от 6 марта 2024 г.

Дело № 22-374
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

осужденного Марданова Р.И.,

защитника - адвоката Краева Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Казакова А.Е. и апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Марданова Р.И. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 января 2024 года, которым

Марданов Р.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 21.06.2016 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.01.2018 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 22.12.2017 условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

2) 25.04.2019 Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 27.06.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.05.2021 переведен в колонию-поселение на 9 месяцев 11 дней. Освобожден 30.11.2021 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.11.2021 на не отбытый срок 3 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Марданов Р.И. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Марданова Р.И. под стражей с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Марданова Р.И., защитника - адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и доводы апелляционного представления в части признания смягчающих наказание обстоятельств, мнение прокурора Абдул А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Марданов Р.И. осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19.11.2023 в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Вятскополянский межрайонный прокурор Казаков А.Е. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного Марданову Р.И. наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного 2 малолетних детей супруги от первого брака в связи с отсутствием юридически оформленных документов. Однако в ходе судебного следствия установлено, что Г. совместно с супругом Мардановым Р.И. воспитывают её двоих малолетних детей от предыдущего брака, он является единственным кормильцем в семье, обеспечивает детей. Автор представления просит признать смягчающим обстоятельством наличие у Марданова Р.И. двоих малолетних детей и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 254.1 УК РФ в виде лишения свободы до 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Марданов Р.И. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Указывает, что суд не учел положение его семьи, беременность супруги, наличие двоих несовершеннолетних детей и что он является единственным кормильцем в семье. Поясняет, что он является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра. Просит применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вятскополянский межрайонный прокурор Казаков А.Е. указывает, что судом учтено при назначении наказания наличие беременности супруги. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части игнорирования судом при назначении наказания наличие беременности супруги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы (с дополнением) и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Марданова Р.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на его признательных показаниях, полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и которые подтверждены им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г., С. и Г., являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», об обстоятельствах остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Марданова Р.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, об обстоятельствах прохождения им освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля К. об употреблении 19.11.2023 в вечернее время спиртного совместно с братом - Мардановым Р.И., после которого он ушел домой, оставив свою машину открытой с ключами в замке зажигания; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах совместной поездки с Мардановым Р.И. на автомобиле, остановке их сотрудниками ГИБДД; актом от 19.11.2023 освидетельствования Марданова Р.И. на состояние алкогольного опьянения.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного Марданова Р.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные, характеризующие личность Марданова Р.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени со слабым нарушением поведения», на учете у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С приведением в приговоре соответствующих мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является правильным.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Назначение Марданову Р.И. наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд не нашел оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Марданову Р.И. наличие двоих малолетних детей.

В обоснование своих выводов суд указал, что юридически оформленных документов, подтверждающих наличие у Марданова Р.И. 2 малолетних детей материалы дела не содержат, а по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей его супруги от первого брака не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

При этом данная норма закона не содержит какого-либо указания о необходимости подтверждения факта наличия детей у виновного в установленной законом форме (свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, либо решение суда о признании лица отцом ребенка), поскольку смягчающим это обстоятельство является не ввиду биологического отцовства виновного, а ввиду его реального участия в содержании и воспитании детей.

Как следует из материалов дела, Марданов Р.И. состоит в зарегистрированном браке с Г.

Из показаний свидетеля Г. изложенных в протоколе судебного заседания следует, что у неё имеется двое малолетних детей, которых обеспечивает муж Марданов Р.И., являющийся единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав обстоятельством, смягчающим наказание Марданову Р.И. наличие малолетних детей у виновного.

Изменение приговора в указанной части влечет за собой соразмерное смягчение назначенного Марданову Р.И. за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку совершенное Мардановым Р.И. преступление связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, то есть связано с безопасностью дорожного движения, оснований для смягчения дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Марданова Р.И., приведенным в дополнениях к апелляционной жалобе, наличие беременности супруги, а также данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 января 2024 года в отношении Марданова Р.И. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 без удовлетворения, апелляционное представление Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Казакова А.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин