Решение № 12-447/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-447/2025

Мировой судья: Парагян С.Б.

УИД 61MS0055-01-2025-000625-16 Дело №12-447/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Парагян С.Б. от 16 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Парагян С.Б. от 16.04.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 26.02.2025 года в 15 час 55 мин., двигаясь по автодороге <адрес> на транспортном средстве Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Указал, что в настоящее время автомобиль является единственным средством дохода и заработка, поскольку он работает водителем такси, на постоянной основе через агрегатор «Яндекс.Такси», что подтверждается заключённым договором № с ООО «Яндекс.Такси». Дополнительный заработок у него отсутствует. На его полном обеспечении находятся: супруга; несовершеннолетний ребёнок, требующий постоянных расходов на питание, одежду, медицинские услуги и развитие; пожилая мать, пенсионерка, имеющая серьёзные проблемы со здоровьем, требующие регулярных медицинских расходов на лечение и приобретение лекарственных средств. Лишение его права управления транспортными средствами на длительный срок фактически оставит всю его семью без средств к существованию. Все штрафы в сфере правил дорожного движения оплачены полностью, своевременно и связаны с незначительны нарушением скоростного режима. Кроме того указал, что его деятельность имеет важное значение для поддержки военнослужащих и их семей, способствуя выполнению государственных задач в рамках СВО, так как он на своём личном транспортном средстве, на регулярной, добровольной основе совершает поездки в новые территории -Донецкую и Луганскую Народные Республики: осуществляет доставку военнослужащих и членов их семей; транспортировку гуманитарной помощи; поддержку перемещений волонтёрских и медицинских грузов; помощь в обеспечении логистических задач, способствующих защите национальных интересов Российской Федерации. Ранее к ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекался. Полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и непропорциональным последствиям как для него лично, так и для его семьи, а также препятствует осуществлению социально значимой гражданской деятельности в интересах государства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 16.04.2025 г. по делу № 5-5- 66/2025, о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – изменить. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца заменить на административный штраф в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, также просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому, суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 26.02.2025 года в 15 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, при осуществлении обгона двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. з) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Установлено, что ФИО1 действительно допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО1; схемой административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; рапортом уполномоченного должностного лица, экспликацией участка дороги с отображением дорожных знаков и разметки, а также пояснениями данными мировому судье ФИО1 в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения, в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И как следует из материалов административного дела, ФИО1 действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с со ст.ст.2.1, 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Взаимосвязанность трудовой деятельности ФИО1 с необходимостью управления транспортными средствами сама по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением ФИО1 транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства- признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающего административную ответственность- повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Парагян С.Б. от 16.04.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья