Приговор № 1-25/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

№ 1-25/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 18 июня 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2018 года,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, 18 февраля 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Т.., вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, из незапертого металлического ящика, расположенного у южной стены дома <адрес>, умышленно тайно похитили принадлежащий Т. газовый баллон объемом 50,1 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на нем редуктором от газового баллона модели «Р.» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимые пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также потерпевший Т.., в телефонограмме, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В действиях ФИО1, ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд признает в отношении:

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО2 в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, ФИО2 применены быть не могут.

Суд учитывает личность подсудимых:

ФИО1, который ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками; по прежнему месту отбывания наказания в "Ф." характеризуется положительно, имел 9 поощрений от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке не наказывался, на меры воспитательного характера, проводимые с ним старался реагировать правильно, старался делать для себя должные выводы, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, по характеру трудолюбивый, исполнительный, спокойный, уравновешенный, на сделанные замечания реагировал правильно; неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

ФИО2, который ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками; по прежнему месту отбывания наказания в "Ф." характеризуется положительно, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, режимные требования выполнял, в общении с представителями администрации был вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоял, за период отбывания наказания имел 7 поощрений, взысканий не имел; неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, они являются вменяемыми.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личностей ФИО1 и ФИО2, условий и образа их жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказания в виде штрафа; обязательных, исправительных, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимых.

ФИО1 и ФИО2, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, раскаяния, общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два)года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2(два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком –2(два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- газовой баллон объемом 50,1 литра, редуктор от газового баллона модель "Р." – оставить по принадлежности у потерпевшего Т..;

- санки – оставить по принадлежности у ФИО2

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Гонтарь