Решение № 12-8/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело № 12-8/2024

УИД: 04MS0004-01-2024-000016-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура 13 мая 2024 г.

Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Шагдурова Л.В., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного охотничьего инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, в протоколе он расписался по указанию ФИО5, при этом последний не дал возможности ознакомиться с материалами данного дела об административном правонарушении. Фотографии госохотинспектор, которые были приобщены к данному делу, сделаны не в процессе самой коллективной охоты, а после охоты. Так, на момент составления протокола об административном правонарушении охота была завершена, он находился рядом с автомобилем, собирался ехать домой. В связи с завершением охоты сигнальный жилет не надевался. Нахождение в лесном массиве, возле транспортных средств, после завершения охоты не предусматривало необходимости использования сигнального жилета. Кроме того, он осуществлял охоту на законных основаниях, какого-либо ущерба охраняемым законом интересам причинено не было, то есть имеются все основания для прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ – малозначительности, освобождения от административной ответственности.

ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. От ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Судом не установлено оснований для обязательного присутствия при рассмотрении дела ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный охотничий инспектор ФИО5, с доводами жалобы не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 10 минут во время проведения рейдовых мероприятий по охране охотничьих ресурсов совместно с ФИО1 в лесном массиве на территории Общедоступных охотничьих угодий Бичурского района Республики Бурятия примерно в 5 км. От <адрес> в <данные изъяты> направлении в местности «<данные изъяты>» им был обнаружен автомобиль УАЗ, к которой подошел ФИО2. ФИО2 пояснил, что они охотятся втроем, все разрешительные документы имеются. Он попросил ФИО2 вызвать остальных охотников, что тот и сделал. Через некоторое время вышел ФИО4, после чего они на двух машинах проехали к месту, где должен был выйти ФИО6. ФИО6 вышел без сигнальной одежды, имея при себе расчехленное ружье. Все участники охоты, в том числе ФИО6, имели при себе зарегистрированные ружья, которые в расчехленном состоянии, в вышеуказанной местности занимались коллективной охотой – загоном на сибирскую косулю за час до заката солнца без специальной сигнальной одежды повышенной видимости. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО6 он разъяснял, о чем последний расписался.

Выслушав должностное лицо ФИО5, изучив материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

ФИО6 соблюден срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона «Об охоте» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020г. № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

Согласно п.12 Правил охоты, утвержденных Приказом от 24 июля 2020 года №477 Минприроды России от 24.07.2020г. При осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. N 1813-ст

Согласно п.13 вышеуказанных Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барса, серну, сибирского горного козла) медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее – темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Из материалов дела следует, что 06.01.2024г. в 16 часов 10 минут ФИО6 совместно с иными лицами занимался коллективной охотой на косулю сибирскую в 5 км. от <адрес> РБ в <данные изъяты> направлении в местности «<данные изъяты>», в квартале № выделе № Бичурского лесничества Бичурского сельского участкового лесничества <адрес>» по разрешению на добычу копытных животных серии № №, не имея при себе на момент проверки сигнальной одежды повышенной видимости в нарушение п. 12, п.13 Приказа Минприроды России № 477 от 24.07.2020г.

В отношении ФИО6 06 января 2024 г. государственным охотничьим инспектором ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Событие правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.01.2024г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, отчетом о результатах постоянного рейда в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к заключению о результатах выездного обследования, объяснениями ФИО6 ФИО3, ФИО4, актом в отношении ФИО6, допустившего нарушение обязательных требований выявленного в рамках постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ., списком лиц, участвующих в проведении коллективной охоты от 06.01.2024г., охотничьим билетом серии № № и другими исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дел об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, не имеется. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

ФИО6 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 дал объяснение, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО6 в протоколе.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на которых установлена виновность ФИО6, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическим обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении дано полное и логически обоснованное объяснение доводам о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушения законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

ФИО6 не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о неверной оценке и недопустимости перечисленных в жалобе доказательств по делу являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова