Приговор № 1-347/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018

дело №№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15.06.2018

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Козловой Я.А.,

защитника - адвоката Пискунова В.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Булак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы. Освобожден 21.04.2016 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 19.04.2018 по 14.06.2018 включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в автобусе маршрута №85 по пути следования от автобусной остановки «Выборгская», расположенной в районе <адрес>, до автобусной остановки «Юбилейная», расположенной в районе <адрес>, увидел в сумке, находящейся при ФИО12 кошелек, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО13. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подойдя к ФИО14. и убедившись, что она и пассажиры автобуса отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, просунул руку в сумку ФИО2, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8500 рублей, а также банковскими и дисконтными картами материальной ценности не представляющими, вынув его из сумки, находящейся при потерпевшей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в подземном переходе, расположенном в районе д<адрес>, увидел в кармане пальто, надетом на несовершеннолетнем ФИО16 сотовый телефон марки «Асус» (Asus), в результате чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО17 и убедившись, что находящиеся в подземном переходе лица и ФИО18. отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, просунул руку в правый карман пальто ФИО19 надетом на потерпевшей, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Асус» (Asus) стоимостью 12600 рублей, который находился в резиновом чехле светлого цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий ФИО20. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО21 значительный ущерб на сумму 12600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в автобусе маршрута №80 по пути следования от автобусной остановки «Питомник», расположенной в районе <адрес> до автобусной остановки «Городской дворец культуры», расположенной в районе <адрес>, увидел в сумке, находящейся при ФИО22 сотовый телефон марки «ЗТЕ» (ZTE), в результате чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона ФИО23. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к ФИО24. и убедившись, что она и пассажиры автобуса отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, просунул руку в сумку, находящуюся при ФИО25 откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «ЗТЕ» стоимостью 14488 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО26 значительный ущерб на сумму 14488 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в автобусе маршрута №35 по пути следования от автобусной остановки «Аэропорт», расположенной в районе <адрес> до автобусной остановки «Большая», расположенной в районе <адрес>, увидел в кармане плаща, надетого на ФИО27., сотовый телефон марки «Алкатель» (Alcatel), в результате чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к ФИО28. и убедившись, что она и пассажиры автобуса отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, просунул руку в правый карман плаща, надетого на ФИО29 откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель» (Alcatel) стоимостью 9190 рублей, с защитным стеклом стоимостью 349 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО30. значительный ущерб на общую сумму 9539 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО31 (согласно телефонограммам) согласны на рассмотрения дела в особом порядке, при этом от потерпевшей ФИО32 возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО33 по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также в отношении потерпевших ФИО34 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и их совокупности, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненное в результате преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по ст.158 ч.2 УК РФ, степени их общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Потерпевшим ущерб возмещен в ходе предварительного расследования, исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «ЗТЕ» (ZTE) – считать возвращенным по принадлежности ФИО35.; сотовый телефон марки «Асус» (Asus) - считать возвращенным по принадлежности ФИО36 сотовый телефон марки «Алкатель» (Alcatel) - считать возвращенным по принадлежности ФИО37

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булак ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.п.«в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО39.) в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО40) в виде 1 года лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО41.) в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО42.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 19.04.2018 по 14.06.2018 включительно.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ЗТЕ» (ZTE) – считать возвращенным по принадлежности ФИО43.; сотовый телефон марки «Асус» (Asus) - считать возвращенным по принадлежности ФИО44.; сотовый телефон марки «Алкатель» (Alcatel) - считать возвращенным по принадлежности ФИО45

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова