Решение № 12-1227/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1227/2025

Дело № 12-1227/2025

УИД 74RS0002-01-2025-006133-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 18 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 городского округа <адрес> на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 городского округа <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО2 городского округа <адрес> не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО11 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оригиналы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Верхнеуфалейским городским судом <адрес>, где предметом исполнения является: возложение обязанности на должника принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу и до заключения собственниками помещений в указанном доме договора управления многоквартирными домами с управляющими организациями, определенными собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанном доме иного способа управления многоквартирными домами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу - исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов.

Также должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и не предоставление информации в срок, должник несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок согласно требованию до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлены, ответа от ФИО2 городского округа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 городского округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Обстоятельства нарушения ФИО3 (являющейся должником по исполнительному производству) законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО3 не представлено.

Оснований полагать о незаконности требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении должником информации, не имеется. В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В настоящем случае требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа, о мерах принятых и запланированных для исполнения требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов, не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. О невозможности исполнения данного требования именно в установленный срок при возникновении соответствующих обстоятельств, ФИО3 судебному приставу-исполнителю также не сообщила.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 городского округа <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 городского округа Челябинской области, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова