Решение № 2-611/2018 2-611/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-611/2018

Дело 2-611/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Севостьяновой И.Б. при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мемориал» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, выдать справку о заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего в ООО «Мемориал», расположенном по адресу: <адрес>. В первый рабочий день руководитель организации У. объявила ему о приеме на работу, указала на рабочее место, объяснила порядок работы и должностные обязанности, объявила о размере заработной платы. В период осуществления трудовой деятельности он выполнял следующие должностные обязанности: подготовка памятников к установке, шлифовка камней, перенос камней. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее место для исполнения должностных обязанностей, однако при увольнении из организации им было обнаружено, что запись об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку внесена с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик не выдал истцу справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, не выплатил пособие по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в иске основаниям, пояснил, что трудовые отношения с ответчиком у него возникли с ДД.ММ.ГГГГ пояснил при этом (л.д. 78-79), что о работе в ООО «Мемориал» узнал по объявлению в интернете, где был указан номер телефона и адрес нахождения: <адрес>. переговоры о трудоустройстве он вел с менеджером по продажам, она показала ему место работы - цех по обработке памятников, разъяснила его обязанности по полировке и подготовке памятников к установке при помощи машинок, погрузка памятников, они оговорили размер заработной платы 16000 рублей в месяц плюс 2000 руб. - премия, был установлен режим работы – 5 дневная рабочая неделя с 08-00 до 17-00 часов, после увольнения с прежнего места работы ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу к ответчику, передал заявление о приеме на работу и трудовую книжку директору ФИО2, однако трудовой договор на подпись ему не дали, с этого же числа приступил к работе, до ДД.ММ.ГГГГ выполнял указанную работу, затем в связи с уменьшением заказов занимался уборкой снега на территории до ДД.ММ.ГГГГ стал работать в цехе в прежнем режиме. Листок нетрудоспособности он направил ответчику заказной почтой, но квитанция у него не сохранилась, письменное заявление о выдаче справки о заработной плате ответчику не направлял, сотрудник службы занятости звонила ответчику с требованием представить такую справку.

Представитель ответчика ООО «Мемориал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще - по месту регистрации юридического лица, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Мемориал» на должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию согласно записи в его трудовой книжке.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В судебном заседании установлено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Барнаульский патронный завод», что следует из его трудовой книжки.

Приказом руководителя ООО «Мемориал» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу разнорабочим, о чем сделана запись в трудовой книжке истца.

Вместе с тем судом на основании совокупности представленных истцом доказательств установлено, что истец фактически ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ООО У. приступил к работе в ООО «Мемориал» разнорабочим по обработке памятников в цехе, расположенном по адресу <адрес> в режиме работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с 08-00 час. 17-00 час. ежедневно.

Изложенное следует, кроме объяснений истца, из показаний свидетеля Б., пояснившей, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Мемориал» в должности кладовщика, с начале ДД.ММ.ГГГГ на работу в цех по <адрес> пришел истец разнорабочим по обработке памятников, занимался шлифовкой памятников, подготовкой их к установке, погрузкой –выгрузкой, иногда выезжал на установку, работал ежедневно полный восьмичасовой рабочий день по пятидневной неделе, в таком режиме он работал вплоть до увольнения свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ, дважды в месяц истцу, как и другим работникам ответчика выплачивалась заработная плата. Факт работы свидетеля Б. у ответчика подтверждается табелями учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ., представленными ответчиком в государственную трудовую инспекцию в рамках проведенной проверки по обращению ФИО1, за подписью руководителя У., в связи с чем правдивость показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, истцом представлен пропуск, выданный ООО «Мемориал» ДД.ММ.ГГГГ для прохода на территорию ОАО «Алтайский полиграфический комбинат» - <адрес> в <адрес>, где ООО «Мемориал» арендовал помещение цеха согласно ответу указанного комбината на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ( срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д.53).

Факт исполнения трудовых обязанностей истцом перед ответчиком на вышеуказанных условиях в рассматриваемый период подтверждается также решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С. к ООО «Мемориал» о защите прав потребителей и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, в ходе которого ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля со стороны ответчика, пояснял, что работал в качестве установщика памятников в ООО «Мемориал», участвовал в демонтаже памятника и повторной его установке заказчику С. в ДД.ММ.ГГГГ

В материалах проверки государственной инспекции труда имеется также штатное расписание ООО «Мемориал» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., за подписью директора ООО «Мемориал» У., в котором предусматривается штатная единица разнорабочего с оплатой труда в размере 10810 руб. в месяц.

Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает такой факт, удовлетворяя исковые требования истца в указанной части.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца не содержит сведений о принятии его на работу в ООО «Мемориал» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непринятие ответчиком мер к надлежащему оформлению трудовых отношений в данный период нарушает вышеуказанные положения трудового законодательства и права истца, в этой связи исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о принятии истца на работу в ООО «Мемориал» на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Истец представил в судебном заседании дубликат листка нетрудоспособности, выданного КГБУЗ «Горбольница № <адрес>», о периоде нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил доказательств направления листка нетрудоспособности работодателю. Ссылка истца на направление листка нетрудоспособности ответчику заказной почтой соответствующими доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо предусмотрена обязанность предъявления работодателю листков нетрудоспособности для их оплаты, доказательств их предъявления работодателю истцом в материалы дела не представлено, суд считает, что истцу в удовлетворении его требований в данной части следует отказать, так как судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать ему справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец в судебном заседании пояснил (л.д. 78 оборот), что письменное заявление о выдаче ему справки о среднем заработке для начисления пособия по безработице он к ответчику не обращался, в связи с чем нарушение прав истца со стороны ответчика в указанной части исковых требований отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной ему заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме согласно расчету 36 500 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что данным расчет им сделан за работу по чистке снега в указанный период исходя из минимального размера оплаты труда. Вместе с тем истцом не представлены доказательства того, что в указанный период он фактически выполнял указанную работу по заданию работодателя. Свидетель Б. пояснила только о периоде его работы по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в цехе по обработке памятников.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцу судом предлагалось представить доказательства фактического выполнения истцом работы у ответчика в спорный период, однако таковые им представлены не были.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 36500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его трудовых и пенсионных прав.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с учётом степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 3000 рублей.

С ответчика в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мемориал» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Мемориал» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Возложить на ООО «Мемориал» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Мемориал» на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мемориал» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова