Постановление № 1-411/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-411/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Юшковой М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Светличной Л.Н.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Торбич Л.Н., представившей ордер и удостоверение,

а также потерпевшего ФИО2

переводчика ФИО3

при секретаре Барановой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, занимаясь частным извозом, управлял автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***> регион и двигался по маршруту: от остановки общественного транспорта «микрорайон Солнечный», расположенной по ул. 60 лет СССР в <адрес>, до <адрес>. В качестве пассажира в указанном автомобиле находился ранее не знакомый ФИО1 ФИО2, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Huawei Honor 5С». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, высадив ФИО2 из указанного автомобиля «Хонда Фит» у <адрес>, обнаружил, что последний оставил в автомобиле свой сотовый телефон марки «Huawei Honor 5C». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 в автомобиле уже нет, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный сотовый телефон законному владельцу, к дому № по <адрес> не вернулся, а отключил сотовый телефон ФИО2 и выбросил имеющуюся в нем сим-карту. Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 5C» стоимостью 9000 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле с золотистыми вставками, стоимостью 400 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей и флеш-картой «micro SD» на 16 Gb, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО2 Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме, представив письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и защитник против заявленного ходатайства не возразили.

Государственный обвинитель Светличная Л.Н. с заявленным ходатайством согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования..

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, относящемуся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб, в полном объеме.

Давая оценку изложенному, суд находит заявленное ходатайство, против которого подсудимый и защитник не возразили, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст. 24, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Honor 5C» с защитным стеклом, коробку от данного сотового телефона и два чека, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении;

копию кассового чека ООО «Ломбард Кристалл», хранящую в материалах уголовного дела № - оставить по принадлежности до истечения срока хранения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий М.С. Юшкова