Приговор № 1-411/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.А. Трофиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.А. Самылиной, представившей ордер № 677 от 29 июня 2017 года, удостоверение №602,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально отделочником, военнообязанного, проживавшего во Х, Х края, имеющего регистрацию в мкрорайоне 2-й, Х края, ранее не судимого,

содержится под стражей с 29 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 три раза тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время суток, ФИО1 совместно со своим знакомым М.М. находились в магазине «Симпатия», расположенном в Х края, где М.М. купил сахар, рассчитавшись за покупку с помощью банковской карты «Сбербанка», принадлежащей М.В., при этом стоящий рядом ФИО1 видел действия М.М. по вводу пин-кода карты для оплаты покупки. После чего М.М. совместно с ФИО1 сели в автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н У RUS, припаркованному у Х мкр.2 Х края, где ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, увидел лежащую на полу в автомобиле карту «Сбербанка РФ», принадлежащую М.В., и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты «Сбербанка РФ». После чего, 00.00.0000 года около 18 часов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, поднял с пола автомобиля кредитную банковскую карту «Сбербанка РФ», на счете которой находились денежные средства, принадлежащие М.В., и положил ее себе в карман брюк. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета карты «Сбербанка РФ» принадлежащих М.В., ФИО1 00.00.0000 года около 18 часов 45 минут приехал в «Дом Торговли», расположенный по адресу: Х, где осознавая, что его действия носят тайный характер для М.В., с помощью установленного в «Доме Торговли» банкомата «Сбербанка РФ» У, 00.00.0000 года в 18 часов 48 минут, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах кредитную карту, снял со счета карты М.В. денежные средства в сумме 45 100 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В. значительный материальный ущерб в сумме 45 100 рублей.

Кроме того, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года около 01 часа, у ФИО1, находящегося в комнате хостела «Пилигрин», расположенного по Х, где он временно проживал совместно с Р.В., и знавшего о том, что у Р.В. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.В. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к куртке Р.В., висевшей в шкафу вышеуказанной комнаты, после чего достал из кармана куртки, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в период с 07 часов до 08 часов у ФИО1 находящегося в комнате хостела «ххх», расположенного по Х, где он временно проживал совместно с Р.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной комнаты, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял лежащую в комнате спортивную сумку, принадлежащую Р.В., стоимостью 1 300 рублей, в которой находились наушники марки «Sony» стоимостью 600 рублей, после чего, продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к стоящему в комнате шкафу, из которого достал, и тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Р.В. в сумме 4200 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 09 часов 15 минут, у ФИО1, временно проживающего в помещении хостела «Индахаус» по ул. Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа зашел в общую комнату хостела «Индахаус», расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящую на тумбочке под телевизором в общей комнате хостела игровую приставку марки «Sony PlayStation» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Е.А. После чего ФИО1 с похищенной игровой приставкой с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками Р.В. и Е.А. соответственно в размере 9 100 рублей и 25 000 рублей согласен.

Защитник Самылина О.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшие Р.В., Е.А., М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, ранее не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д.186, 183, 184).

Государственный обвинитель Трофина И.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества М.В., совершенное 00.00.0000 года, по факту хищения имущества Р.В., совершенное 00.00.0000 года, по факту хищения имущества Е.А., совершенное 00.00.0000 года по каждому преступлению следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, его действия по факту хищения имущества Р.В., совершенное в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключениям психиатрических экспертиз У/д от 00.00.0000 года и У/д от 00.00.0000 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Отмеченные у него отдельные черты характера по неустойчивому типу в виде эмоциональной неустойчивости, прямолинейности суждений эгоцентризма, склонности к асоциальным формам поведения, выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает. Употреблением им наркотических веществ носит эпизодический характер не достигающим степени зависимости (т. 1, л.д.128-129, т.2, л.д. 119-120).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно- обоснованными, проведены компетентными лица, у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, наркотической зависимости не имеет, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ - к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «ххх», с 00.00.0000 года состоит на «ххх» учете у врача- нарколога в Х с диагнозом «ххх», при этом степени зависимости в связи с употреблением наркотических веществ не имеет, не судим, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, за исключением преступления в отношении хищения имущества Е.А., активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности ФИО1 обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ по преступлениям средней тяжести, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает нецелесообразным, полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания. По преступлению небольшой тяжести суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что наказание назначается по совокупности преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5,1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и

отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданские иски Р.В. в размере 9 100 рублей (3000 рублей+6100 рублей), Е.А. в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М.В., совершенное 00.00.0000 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р.В., совершенное в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р.В., совершеннее 00.00.0000 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Е.А., совершенное 00.00.0000 года и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М.В., совершенное 00.00.0000 года 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р.В., совершенное в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года 3 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р.В., совершеннее 00.00.0000 года 1 год 6 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Е.А., совершенное 00.00.0000 года 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком года 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из- под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Р.В. 9100 рублей

Е.А. 25000 рублей.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с микрочастицами, СД диск с видеозаписью, акт оказанных услуг, DVD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, расписку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова