Приговор № 1-411/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-411/2017

№ 1-411/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 2808 от 24.08.2017,

при секретаре Карельской Л.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего В.С. – М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, с ранее знакомым В.С.В ходе совместного распития спиртных напитков и словестной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО2, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес В.С.не менее одного удара кулаком по лицу справа. Когда В.С.с целью избежать дальнейшее причинение ему телесных повреждений, вышел в общий коридор пятого этажа вышеуказанного дома, ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнал В.С.в общем коридоре возле квартиры №, где умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу слева. Когда B.C., ощущая физическое превосходство ФИО2 попытался убежать от последнего выбежав на лестничную площадку пятого этажа подъезда дома № г. Ачинска Красноярского края, ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнав В.С.на площадке, умышленно нанес стоящему перед ним спиной на краю лестничного марша В.С.один удар стопой правой ноги, обутой в кроссовок, в область ягодиц, отчего В.С.упал, скатившись вниз по лестничному маршу, на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами подъезда вышеуказанного дома, ударившись о ступени правой рукой. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью B.C., ФИО2 подошел к сидящему на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда В.С.и умышленно нанес ему два удара стопой левой ноги, обутой в кроссовок, по голове справа.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил В.С.физическую боль и повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с переломом височной кости справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, с переломом костей спинки носа со смещением, с переломом стенки верхнечелюстной пазухи, с пароорбитальной гематомой слева, осложнившаяся дислокационным синдромом; кровоподтека на правой кисти.

Согласно заключению эксперта № 491 от 15.06.2017 г. закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с переломом височной кости справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, с переломом костей спинки носа со смещением, с переломом стенки верхнечелюстной пазухи, с пароорбитальной гематомой слева, осложнившаяся дислокационным синдромом, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтек на правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № 447 от 28.03.2017 г. в настоящее время у В.С.имеется психическое расстройство в виде постконтузионного синдрома (F 07.2 по МКБ-10) в результате перенесенной им 17.01.2017 г. тяжелой черепно-мозговой травмы. Об этом свидетельствует наличие органического симптомокомплекса с соответствующими неврологическими (нарушение речи и тазовых функций) и психическими нарушениями (головная боль, утомляемость, раздражительность, наряду со снижением когнитивных способностей - снижение памяти, трудности в сосредоточении и решении умственных задач), в сочетании с эмоционально-волевыми настроениями (повышенная возбудимость, агрессивные тенденции, колебания настроения).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.С. - М.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. При этом поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 68, 70), к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит на учете в Центре занятости населения в поисках подходящей работы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.02.2017 № 209 ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период совершения противоправных деяний не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 83-86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 2 л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте), частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещал потерпевшего, принес свои извинения), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им данного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего В.С. – М.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровья ее супругу 700 000 рублей (т. 1 л.д. 142). Учитывая, что доказательств перенесения представителем М.Г. физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью супругу материалы дела не содержат, само заявление о взыскании компенсации морального вреда не содержит сведений о лице, в пользу которого подлежит взысканию моральный вред, что сопряжено с необходимостью проверки волеизъявления потерпевшего В.С. относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указанные исковые требования, заявленные представителем потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего В.С. – М.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко