Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1735/2020

Дело № 2-1735/2020

25RS0029-01-2020-001775-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «XXXX» о признании трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ с её сыном ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил травмы несовместимые с жизнью. Обстоятельства несчастного случая были установлены заключением Государственного Инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае, вынесенного по результатам самостоятельного расследования несчастного случая со смертельным исходом. Согласно заключению государственного инспектора труда основной причиной несчастного случая явилась эксплуатация неисправного оборудования. Однако, трудовые отношения между её сыном ФИО1 и ООО «XXXX» не были оформлены надлежащим образом. Факт наличия трудовых отношений подтверждается материалами расследования несчастного случая, в ходе которого были опрошены работавшие у ответчика совместно с её сыном ФИО3, сторож ООО «XXXX» ФИО4 подтвердившие факт выполнения ФИО1, трудовых обязанностей и допуск его работодателем к исполнению трудовых обязанностей, а также было установлено, что ФИО1 работал каждый день с 08 часов до 17 часов, иногда задерживался до 18 часов, размер заработной платы составлял от 20 000 до 30 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась дважды в месяц в 20 числах текущего месяца и 05 числа следующего месяца. В результате несчастного случая произошедшего с её сыном, смерть которого произошла в результате неправомерных действий работодателя, эксплуатирующего заведомо не исправное оборудование, она испытала тяжелейшие нравственные страдания, связанные с потерей сына, который был в самом расцвете сил-38 лет, прошёл службу в армии по призыву, был положительным человеком, постоянно заботился о своих родителях, детях, был положительным человеком, обладал чувством гражданского долга и ответственности, имел гражданскую совесть. После смерти сына она не могла ни спать, ни есть, не работать, испытывала сильнейший стресс на протяжении более года после несчастного случая, была вынуждена добиваться правды и защиты в правоохранительных органах и органах государственной власти. Считает, что ответчик поступили цинично и жестоко по отношению к её сыну, не обеспечив безопасные условия труда в период его работы, а также не возместил причинённый вред после несчастного случая, что сопоставимо с умышленным преступлением против жизни и здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в 2 000 000 руб. Кроме этого, она понесла расходы, связанные с погребением ФИО1 в размере 82 000 рублей, в том числе 61 210 руб. за оформление заказа, могилу, гроб, транспортные расходы, покрывало, гирлянду, памятник, табличку, фото на памятник, портрет, автокатафалк, доставку в морг, услуги морга, спецбригаду, поминальный обед в столовой, венки, ленты, молитву, икона, крестик в руку, косынку траурную, 16 800 руб.- обустройство места погребения(изготовление и установка оградки), 4000 руб.-одежда для погребения. С учётом изложенного просила признать характер отношений, возникших между ФИО1 и ООО «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, трудовыми и признать факт наличия трудовых отношений, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы, связанные с погребением в размере 82 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру ФИО5 на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что умерший работал у ответчика, получал заработную плату, получил травму не совместимую с жизнью, просили удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, расходы, связанные на погребение в размере 82 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, суд признал извещение надлежащим, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении дела не предоставлено, рассмотрено в отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, приходит к следующему.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В статье 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет - несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Учет и расследование несчастных случаев с работниками регламентирован главой 36 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Положениями статьи 229 ТК РФ предусмотрен порядок расследования несчастного случая путем образования комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия на основании собранных материалов расследования устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из положений статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению государственного инспектора труда ФИО6, проводившего самостоятельное расследование несчастного случая со смертельным исходом, ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь на рабочем месте ОО «XXXX» по адресу: XXXX выполнял трудовую функцию прессовщика вторичного сырья-картон и макулатуру на прессе пакетированном гидравлическом XXXX, расположенного в нежилом помещении по указанному адресу, собственником которого является ООО «XXXX». Он загрузил в бункер картон (макулатуру), в процессе прессования и в то время, когда ФИО1 находился перед запирающей дверью пресса, вследствие ненадежности и не исправности конструкции пресса, при нарастании усилия до штатного значения в 50 тонн/сила, произошло разрушение конструкции пресса, а именно запирающих элементов дверцы и последующий удар этой дверцей в область груди ФИО1 с причинением травмы, несовместимой с жизнью.Основной причиной несчастного случая явилась эксплуатация в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 23.06.2016 № 310н, Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённой приказом Минтруда РФ от 17.08.2015 № 552н,ТР ТС 010/2011Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» неисправного оборудования, в отсутствие достоверных сведений, подтверждающих факт неоднократных ремонтов, а также своевременных его проверок, испытаний и техническое освидетельствований (статического и динамического испытания), выполненных квалифицированными работниками, назначенными работодателем ответственными за содержание в исправном состоянии конкретных видов инструмента либо специализированными организациями, неправомерно допущен к эксплуатации, а именно прессованию вторичного сырья.

Согласно заключению эксперта от 02.05.2019 № 454 смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ушиба сердца, перелома тела грудины с кровоизлияниями в области повреждений, повлекшей наступление смерти пострадавшего. Перечисленные телесные повреждения образованы в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в переднюю область грудной клетки в направлении спереди назад. После причинения указанных повреждений пострадавший мог жить (короткий (несколько минут) промежуток времени, при этом вероятнее всего находился в бессознательном состоянии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выполнял трудовую функцию прессовщика на находящимся в собственности ООО «XXXX» прессе пакетированный гидравлический XXXX, а именно работы по прессованию картона/макулатуры обусловлены фактическими трудовыми отношениями и участием в производственной деятельности ООО «XXXX», то есть хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчиком не были выполнены требования ст.229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не была создана комиссия по расследованию несчастного случая, не проведено расследование несчастного случая, не составлен акт XXXX о несчастном случае на производстве, не установлены причины несчастного случая.

Несмотря на это, в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства произошедшего несчастного случая, квалифицируемого как несчастный случай, произошедший на производстве, а также последствия данного случая, повлекшего по вине работодателя смерть ФИО1

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем вторым ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Отсутствие заключённого в письменной форме трудового договора между ФИО1 и ООО «XXXX» не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку материалами дела, пояснениями ФИО3, работавшего совместно с ФИО1 в ООО «XXXX», ФИО4, работавшим сторожем в ООО «XXXX», охранявшим помещение, являвшимся местом работы погибшего по адресу: XXXX, подтверждается, что ФИО1 каждый день приходил на работу и уходил в 17-00 часов, иногда задерживался до 18 часов, за работу получал заработную плату два раза в месяц.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически был допущен к работе в ООО «XXXX» и работал прессовщиком вторичного сырья.

Однако, ответчик в нарушение ст. 56 ТК РФ не выполнил обязанность по оформлению трудового договора с ФИО1 в письменном виде.

Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что работодатель не обеспечил работнику безопасные условия труда при эксплуатации оборудования, допустив эксплуатацию пресса пакетированного гидравлического в неисправном состоянии, что стало причиной несчастного случая с причинением смерти.

Доказательств о наличии со стороны погибшего грубой неосторожности не имеется.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных повреждений, характера и степени физических и нравственных страданий, возраста, обстоятельств, произошедшего несчастного случая, учитывая, что погибший являлся единственным сыном, оказывающим помощь матери, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 600 000 рублей.

В оставшейся сумме компенсации следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства заявленного размера компенсации морального вреда.

Истицей понесены расходы на погребение сына, а именно: покупка могилы, оформление документов, гроба, транспортные расходы, памятник, таблички, покрывало, гирлянда, автокатафалк, услуги морга, спецбригада, доставка в морг, венок, ленты, церковный набор, столовая, косынка траурная, фото на памятник, портрет, оградка всего в размере 78010 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ. Так же истцом заявлены расходы в размере 4000 рублей: а именно одежда для погребения ( брюки – 1000 рублей, рубашка – 750 рублей, джемпер – 800 рублей, туфли – 1200 рублей, майка, трусы, носки – 250 рублей.), но документального подтверждения несения расходов стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 78010 рублей, а в остальной части расходов следует оставить без удовлетворения.

При определении размера подлежащих возмещению понесенных истцом судебных расходов, суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из содержания п. 12 которого следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК), а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст. 98,100 ГПК РФ.

С учетом степени сложности данного дела, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы, суд считает разумным размер оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика ООО «XXXX» в доход бюджета Уссурийского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 9980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать факт наличия трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ООО «XXXX» XXXX, включительно.

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение в размере 78010 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, а всего ко взысканию 693 010 рублей.

В оставшейся части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 9980 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова