Решение № 12-566/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-566/2017

Дело № 12-566/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника ГКУ «Амурупрадор» ФИО1, представителя ДМТУ Госстандарт ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного надзора Амурской области ДМТУ Росстандарта № 2 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора Амурской области ДМТУ Росстандарта № 2 от 03 марта 2017 года начальник ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что ГКУ «Амурупрадор» не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, не выполняет работы по обеспечению безопасных условий и охраны труда, у ДМТУ Росстандарта отсутствовали полномочия проводить проверку в отношении учреждения, в части выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также в части обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с отсутствием обязательных метрологических требований. Ни Закон № 196-ФЗ, ни Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный Приказом Минтранса России от 21.08.2013г. № 273 не относятся тахографы и блоки СКЗИ тахографов к средствам измерения, а относят их к техническим средствам контроля. Кроме того, поверка тахографа КАСБИ DТ-20М осуществлена учреждением 15.02.2017 года до выдачи акта и предписания. В постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также сроков давности привлечения к административной ответственности по делу истек.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ГКУ управление автомобильных дорого Амурской области «Амурупрадор» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал на допущенные процессуальные нарушения в части отсутствия полномочий у должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении, не рассмотрения возможности прекращения дела по малозначительности. Вынесенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению.

Представитель ДМТУ Росстандарт ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, дополнительно пояснила, что в соответствии с полномочиями Росстандарт имеет право осуществить федеральный государственный метрологический контроль, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ. В сферу осуществления контроля входят, в том числе, безопасность дорожного движения и охрана труда. Тахограф и блок СКЗИ являются средствами измерения и внесены в соответствующий реестр, их тип утвержден под определенным государственным номером. На транспортных средствах, которые осуществляют перевозки для любых целей, имеющих свыше 8 мест, должен быть установлен тахограф, который устанавливается с блоком СКЗИ (программное обеспечение). На момент проверки тахограф и блок СКЗИ не были поверены, документы о поверке не имелось, были представлены только на рассмотрение дела, что было учтено как смягчающее вину обстоятельство. При этом средство измерения в этом случае было поверено дистанционно, тахогроф фактически не осматривался, блок СКЗИ так и остался не поверенным. Постановление было вынесено законно, штраф наложен минимальный, учтены все смягчающие вину обстоятельства. Оснований для назначения штраф ниже минимального предела либо прекращения дела по малозначительности не было установлено.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ст. 12 Закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению, при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений; решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из анализа положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) следует, что данная статья разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы); требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Минтранс России Приказом от 13.02.2013 № 36 утвердил требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Приложение № 2 к указанному Приказу предусматривает, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 09.01.2017 № 07 в отношении ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в период с 23.01.2017 по 17.02.2017 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, в ходе которой установлено, что учреждением применяются средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку; несоблюдение обязательных метеорологических требований к средствам измерения и обязательных требований к условиям их эксплуатации, а именно:

- на тахографе КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра. Фактически Тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 соответствовал утвержденному типу. Предоставлена сопроводительная документация на тахограф, а именно: паспорт УЯИД.453619.002ПС. В период проведения проверки установлено, что ГКУ «Амурупрадор» не соблюдал обязательные требования к средствам измерений, которые применялись к не прошедшим в установленном порядке поверку, тахограф КАСБИ DT-20M зав. № 00039964 был поверен, в учреждении 17.02.2017 отсутствовала информация о поверке;

- на блоке СКЗИ тахографа (программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2», регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446) отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; средство измерений применялось не прошедшим в установленном порядке поверку (в период проведения проверки отсутствовала информация о поверке данного средства измерений). Представлена сопроводительная документация на блок СКЗИ, - формуляр ИПФШ.467756.002ФО;

- требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдались, так как пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф и блок СКЗИ. Составлен акт проверки от 17.02.2017 № 07.

Согласно распоряжению губернатора Амурской области № 158-к от 26.04.2013 года ФИО3 назначен начальником ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» ФИО3 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Факт совершения начальником ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности начальника ГКУ управление автомобильных дорого Амурской области «Амурупрадор» ФИО3 суд не усматривает.

Доказательств принятия должностным лицом ФИО3 всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат, что подтверждает вину заявителя в совершении правонарушения.

Ссылка на то, что у ДМТУ Росстандарта отсутствовали полномочия для проведения проверки, признаются судом несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

ДМТУ Госстандарта осуществляет деятельность в соответствии с Положением о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 августа 2010г. № 2924, которым определены основные задачи и полномочия Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта). Мероприятия по государственному метрологическому надзору ДМТУ Госстандарта осуществляет на основании положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в том числе выдает предписания о запрете применения средств измерений неутвержденных типов и средств измерений не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В полномочия должностных лиц указанного органа также согласно ч.1 ст. 23.52, ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004г. № 246, входит составление протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы заявителя в данной части также являются несостоятельными.

Ссылка заявителя о том, что деятельность учреждения не связана с обеспечением безопасных условий и охраны труда, а так же обеспечением безопасности дорожного движения, судом отклоняется.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 102 сфера его применения распространяется на выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В определениях, данных в статье 209 ТК РФ, установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно- гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Тахограф является техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, следовательно, тахограф позволяет осуществлять регистрацию информации напрямую связанную с требованиями по обеспечению безопасных условий и охраны труда (режим труда и отдыха водителей), а также информацию, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения (скорость и маршрут движения).

Также не состоятельны доводы о том, что тахографы и блоки СКЗИ, изготовленные до внесения записей в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений не могут считаться средствами измерений, в соответствии с приказом № 791 от 18.04.2017, поскольку указанные средства измерений уже включены в реестр средств измерений, и в соответствии с требованиями закона, данное обстоятельство позволяет отнести технические устройства к средствам измерений.

Так, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.05.2015 № 620 «Об отнесении технического средства «Контрольное устройство «Тахограф цифровой КАСБИ DT-20» к средствам измерений», техническое средство «Контрольное устройство «Тахограф цифровой КАСБИ DT-20» отнесено к средствам измерений. Приказом №791 от 18.04.2017 внесены изменения в описание типа на тахографы КАСБИ DT- 20M c сохранением регистрационного номера 62922-15. Таким образом, данным приказом только внесены изменения в документацию на данные тахографы, факт включения тахографов в реестр средств измерений только в 2017 году приказом № 791 не подтверждается. Так как указанные средства измерений эксплуатируются учреждением при осуществлении своей деятельности, данные средства измерений в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ссылка заявителя на то, что учреждением проведена поверка тахографа до выдачи акта и предписания несостоятельна, поскольку ни при проведении проверки, ни при выдаче предписания, заявитель не представил управлению свидетельство о поверке №16001111705 от 15.02.2017. Указанное свидетельство о поверке № 16001111705 было предоставлено только 03.03.2017, в ходе рассмотрения административного дела. При этом каких-либо доказательств уведомления проверяющего органа о наличии данного свидетельства в момент проведения проверки и вынесения предписания, заявителем не представлено. Кроме того, данных о поверке блока СКЗИ не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ либо прекращения дела по малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного надзора Амурской области ДМТУ Росстандарта № 2 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.19 КоАП ГФ в отношении начальника ГКУ управление автомобильных дорого Амурской области «Амурупрадор» ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Коршунова