Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием истца ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2, и ФИО3 обратились в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают истцы. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственников 1/3 указанной квартиры ФИО6 продал свою часть квартиры в равнодолевую собственность (по ? доли) каждому из истцов ФИО4 и ФИО3, а также их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 Купля-продажа была совершена за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно платежному поручению № от 16.01.2019 года на личный счет ФИО6 были перечислены деньги в соответствии с заключенным договором купли-продажи. В п. 6 заключенного договора указано, что в силу закона по сделке возникает залог в пользу продавца. После полученных денежных средств ФИО6 уехал из Ванинского района в неизвестном направлении и не написал соответствующего заявления В Управление Россреестра по хабаровскому краю для снятия залога. Просит снять залог с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО3 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, в заявлении просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО6 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и явки в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ч. 1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339.1 ч. 1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 352 ч. 1 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 года между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4, ФИО3, действующих за себя лично и за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность по ? доле каждому покупателю.

Согласно п. 5 договора, цена передаваемой доли квартиры определена сторонами в 350 000 рублей. Покупатель обязуется уплатить Продавцу суму 350 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 3 216 на имя ФИО3

Согласно п 6 Договора стороны договорились, что в силу закона по сделке возникает залог в пользу продавца.

Указанный Договор купли-продажи и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРП.

16.01.2019 года на счет ФИО6 были зачислена денежные средства материнского капитала, выданного на имя ФИО3, во исполнение Договора купли-продажи от 25.10.2018 года, в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» абзац 4 п. 52 - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ответчик ФИО6 являясь залогодержателем, с заявлением о органы Росреестра с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства не обратился, что нарушает права истцом.

Таким образом, проверив представленные материалы, суд, приходит к выводу, что покупателями ФИО4, ФИО3 полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от 25.10.2018 г. перед продавцом Серковским, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что невозможность обращения с совместным заявлением продавцов и покупателей в регистрационный орган для снятия обременения, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, суд приходит к выводу и необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.