Апелляционное постановление № 22-1292/2020 22-58/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 1-205/2020

«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. Дело № 22-58/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 января 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Булатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 17 июля 2017 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115, пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 16 апреля 2019 года;

2. 18 июня 2020 года Салехардским городским судом ЯНАО за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года;

3. 20 июля 2020 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ст. 2641, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам;

- по ст. 2641 УК РФ к 1 году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2020 года и присоединением дополнительного наказания, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Зачтено в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору от 20 июля 2020 года, с 10 июня по 18 ноября 2020 года.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вылко по приговору суда признан виновным:

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне),

- в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Вылко полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Вылко считает назначенное наказанием чрезмерно суровым и просит его смягчить с применением ст. 64 УК РФ ввиду наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Также просит рассмотреть вопрос об освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2020 года № 77 в постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Вылко в инкриминируемых ему преступлениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достоверных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 166, ст. 2641 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Вылко наказание не является чрезмерно суровым.

При определении его вида и размера суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) и рецидив преступлений.

Размер наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 166 и ст. 2641 УК РФ и не является максимальным.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Оснований для признания исключительными обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ соответствует положениям уголовного закона.

Наличие инвалидности у отца осужденного, о чем в суде апелляционной инстанции сообщил Вылко, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку таковое обстоятельство не является смягчающим в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, а признать его таковым в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции необходимости не находит.

Вид исправительного учреждения Вылко судом определен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Вылко вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Вопрос освобождения от наказания по состоянию здоровья рассмотрению не подлежит, поскольку разрешается в ином порядке, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению.

Так, во вводной части приговора указано о том, что Вылко осужден по приговору Ямальского районного суда от 17 июля 2017 года.

Согласно материалам уголовного дела, приговор Ямальского районного суда ЯНАО постановлен 17 августа 2017 года (т. 1 л.д. 231-235).

Допущенная судом техническая ошибка на законность приговора не влияет, в связи с чем приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 уточнить, во вводной части приговора датой постановления приговора Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа указать 17 августа 2017 года.

В остальном приговор оставитьбез изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-205/2020 том 2 в Лабытнангском горсуде.