Приговор № 1-205/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело № 1-205/2020

89RS0001-01-2020-002945-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 02 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в поселке Аксарка Приуральского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: деревня Лаборовая Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, не военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидность и хронические заболевания не имеющего, содержащегося под стражей с 09.09.2020, судимого:

- 19.09.2017 Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2018 условное осуждение отменено,

к отбытию лишения свободы ФИО1 приступил 17.02.2018,

- 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам суда от 20.07.2017 и от 19.09.2017 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

наказание отбыто 08.02.2019,

обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 в период с 04.00 до 05.00 часов ФИО1 находился около магазина "Империя Вин" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>"б".

В это время у него возник умысел на хищение принадлежащего ООО "Аватаръ" имущества путем незаконного проникновения в помещение магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте при помощи деревянной палки разбил стекло в окне магазина.

После этого с целью хищения чужого имущества через образовавшийся в окне проем ФИО1 незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:

из помещения торгового зала:

- две бутылки коньяка "Хеннесси ВСОП" объемом 0,5 л. каждая стоимостью 3 098 рублей 74 копейки каждая на общую сумму 6 197 рублей 48 копеек,

- одну бутылку коньяка "Хеннесси ВСОП" объемом 0,35 л. стоимостью 2 163 рубля 25 копеек,

- блок сигарет марки "Бонд стрит Спешиал Блю SSL HW" емкостью десять пачек стоимостью 122 рубля 22 копейки каждая пачка на общую сумму 1 222 рублей 20 копеек,

из кассового аппарата:

- деньги в сумме 43 565 рублей 90 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с места преступления скрылся.

В результате кражи ООО "Аватаръ" причинен ущерб на общую сумму 53 148 рублей 83 копейки.

Он же, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.03.2020 в период с 23.00 до 24.00 часов ФИО1 находился в помещении спальной комнаты квартиры <адрес> по улице Патрикеева в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

В это время у него возник конфликт с Потерпевший №2., в результате которого он (ФИО1) на почве личных неприязненных отношений решил причинить Потерпевший №2 телесные повреждения при помощи ножа.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте взял со стола кухонный нож, после чего из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область лица слева.

Нож, при помощи которого ФИО1 нанес удар, последний использовал в качестве оружия.

В результате удара ножом Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде раны в области левой щеки, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, т.к. оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести соответственно.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, он имеет малолетнего ребенка, который проживает от него отдельно.

После совершения кражи ФИО1 явился с повинной, он дал подробные показания, как по факту кражи, так и по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, что позволило установить в полном объеме всю картину совершенных с его участием преступлений.

По смыслу закона указанные действия следует признать в качестве явки с повинной по факту кражи и активного способствования расследованию преступления по факту кражи и умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений средней тяжести (приговор суда от 19.09.2017).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом признается:

- рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив преступлений в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия, он уточнил, что если он был бы трезвым, то преступления не совершил.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что во время имевших место событий преступления состояние опьянения не позволило ФИО1 отнестись критически к своему поведению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало и побудило ФИО1 к совершению умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает правильным признать алкогольное опьянение отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу положений ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

Суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому лишение свободы по каждому преступлению не подлежит замене принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Не находит суд оснований и для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В срок лишения свободы зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Представителем потерпевшего ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 53 148 рублей 83 копейки.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Сумма причиненного имущественного ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких данных с осужденного ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "Аватаръ" в счёт возмещения материального ущерба 53 148 рублей 83 копейки.

Для обеспечения приговора суда в части исполнения имущественных взысканий, следует сохранить арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда от 17.06.2020 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № (ПАО "Сбербанк") и мобильный телефон ФИО1 "Honor 8A" модель JAT-LX1 IMEI1:№, IMEI2:№

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, три пустые бутылки от коньяка "Хеннесси ВСОП", резиновую перчатку, два марлевых тампона, окурок сигареты "Бонд", фрагмент листа бумаги, кухонный нож и три пачки сигарет "Бонд" - уничтожить,

- диск с видеозаписью - хранить при деле,

- камуфлированный костюм, пару обуви - вернуть законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 до момента вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО "Аватаръ" в счёт возмещения материального ущерба 53 148 рублей 83 копейки.

Арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда от 17.06.2020 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 № (ПАО "Сбербанк") и мобильный телефон ФИО1 "Honor 8A" модель JAT-LX1 IMEI1:№, IMEI2:№ - сохранить до полного исполнения имущественных взысканий.

В случае полного возмещения причиненного материального ущерба арест, наложенный по постановлению Салехардского городского суда от 17.06.2020 - считать отмененным.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, три пустые бутылки от коньяка "Хеннесси ВСОП", резиновую перчатку, два марлевых тампона, окурок сигареты "Бонд", фрагмент листа бумаги, кухонный нож и три пачки сигарет "Бонд" - уничтожить,

- диск с видеозаписью - хранить при деле,

- камуфлированный костюм, пару обуви - вернуть законному владельцу.

Обязанность по уничтожению и возврату вещественных доказательств возложить на ОМВД России по городу Салехарду.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман