Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-59/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья Суслопаров А.А. Дело № 10-59/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 10 января 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А.Л., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, защитника подсудимой Ралдыгиной О.Е. – адвоката Бурлакова В.И., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 31.10.2019 г., которым уголовное дело в отношении:

Ралдыгиной ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, в браке состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Новый Уренгой для устранения препятствий рассмотрения его судом; постановлением разрешен вопрос о мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Ралдыгина О.Е. обвиняется в том, что осуществляя у ИП ФИО2 №1 трудовую деятельность, в том числе и в должности заместителя управляющего магазина «Золото 585», обладала организационно-распорядительными функциями, что позволяло ей беспрепятственно совершать хищение товарно-материальных ценностей путем присвоения, принадлежащих ИП ФИО2 №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 31.10.2019 года уголовное дело по обвинению Ралдыгиной О.Е. по ч. 1 ст. 160 УК РФ постановлено возвратить прокурору г. Новый Уренгой для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В поданном апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку как следует из предъявленного обвинения, так и материалов уголовного дела подсудимая организационно-распорядительные полномочия либо административно-хозяйственные функции не осуществляла, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления Ралдыгиной О.Е. органами предварительного расследования не вменялся.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи от 31.10.2019 г. отменить и направить уголовное дело мировому судье для принятия решения в ином составе.

Защитник Бурлаков В.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление мирового судьи.

Подсудимая Ралдыгина О. Е., представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно приказу о приеме на работу № 190 226 002 от 26.02.2019 года Ралдыгина О.Е. с 26.02.2019 года принята на работу в магазин в мкр. Советский, д.2/2 подразделения Урал, Группа Новый Уренгой на должность продавца-кассира (том 1 л.д.33).

26.02.2019 г. между работодателем ИП ФИО2 №1 и работником Ралдыгиной О.Е. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 38).

Приказом о переводе работника на другую работу № 190 416 001 от 16.04.2019 г. Ралдыгина О.Е. с 18.04.2019 г. переведена на должность заместителя управляющего магазина в мкр. Советский, д.2/2 подразделения Урал, Группа Новый Уренгой (том 1 л.д.97).

16.04.2019 г. между ИП ФИО2 №1 и работником Ралдыгиной О.Е. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 26.02.2019 г. (том 1 л.д.98).

Согласно должностной инструкции заместителя управляющего Ралдыгина О.Е. осуществляла в магазине организационно-распорядительные функции (том 1 л.д.99-105).

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, было совершено ею в период с 04.04.2019 г. по 22.04.2019 г.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что имеются основания для возращения уголовного дела в отношении Ралдыгиной О.Е. прокурору г. Новый Уренгой на основании 237 УПК РФ, так как деяния Ралдыгиной О.Е. по своему содержанию фактически соответствуют квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, так как принятое решение о возвращении уголовного дела в отношении Ралдыгиной О.Е. по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела на основании ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, доводы апелляционного представления прокурора г. Новый Уренгой не являются основанием для отмены постановления, поскольку возложение на мирового судью обязанности самостоятельно формулировать обвинение нарушило бы принцип состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 31 октября 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению Ралдыгиной О.Е. по ч. 1 ст. 160 УК РФ прокурору г. Новый Уренгой для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Осмоловская