Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-31/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 27 января 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Коткеевой Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Ишимова О.Г. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1 ..., судимый:

1) 03 февраля 2015 года Лабытнангским городским судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 08 месяцев, освобождён 11 августа 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

2) 15 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги по ч. 1 ст. 314, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней;

3) 13 июня 2018 года тем же мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней, освобождён 14 июня 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы составляла 5 месяцев 21 день,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ - к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 05 месяцев 21 день. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Лабытнанги - специализированные места продажи алкогольной продукции, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 18 ноября 2019 года. В отношении осуждённого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей в период с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день. Приговором разрешены исковые требования,

установил:

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в краже телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа 24 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишимов О.Г. предлагает изменить приговор, исключив из него указание на учёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании:

Прокурор Коткеева Д.В. настаивала на удовлетворении апелляционного представления по изложенным в нём мотивам, высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 и его защитник Богатырева Т.Н. настаивали на удовлетворении как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы апелляционных представления и жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, мотивировал свои выводы приведёнными в приговоре доказательствами и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Квалификация содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено с учётом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), учитывая, что ФИО1 было совершено умышленное преступление при наличии судимости от 03 февраля 2015 года за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания убедительны. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с ними.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является минимально возможным с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров выполнены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии нет.

В целом, оснований полагать назначенное наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона: нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

По смыслу ст. 307 УПК РФ факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства преступного деяния и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

По данному делу это сделано не было. Указание о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует и в предъявленном ему обвинении.

В этой связи суд находит необходимым исключить указание мирового судьи на признание и учёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно является минимально возможным.

Кроме того, согласно положениям ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, началом срока отбывания наказания будет являться день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму, либо со дня задержания.

В нарушение данных требований уголовного закона суд определил началом срока отбывания наказания день постановления приговора.

Поскольку исправление указанного нарушения не влечет ухудшение положения осуждённого, суд апелляционной инстанции находит возможным самостоятельно внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

В остальном приговор мирового судьи следует оставить без изменения. Представление государственного обвинителя должно быть удовлетворено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Ишимова О.Г. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ... изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание и учёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ;

- срок отбывания наказания ФИО1 ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 ... 2020 года, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий ...

...

...