Апелляционное постановление № 22-3804/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-226/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Свиридовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Свиридову И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года ФИО1, судимый:

- дата приговором Нефтекамского городского суда РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный дата по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от дата в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 4 дня;

осужденный дата приговором Нефтекамского городского суда РБ по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества из магазина «...» по преступлению от дата) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества из магазина «...») к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества из магазина «...» по преступлению от дата) к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору того же суда от 22 апреля 2024 года назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 22 апреля 2024 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» в возмещение материального ущерба 3 260,75 руб.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ: дата из магазина «...» ООО «...» на сумму 2 211 рублей; дата из магазина «...» на сумму 2 110,41 рублей, дата из магазина «...» ООО «...» на сумму 1049,75 рублей, а также за покушение на мелкое хищение имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата из магазина «...» АО «...» на общую сумму 1 868,84 рублей, которое до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая события и квалификацию совершенных им преступлений, просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, определенного ему судом для отбывания наказания, вместо исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, указав, что ранее он был судим и отбывал наказания только за преступления небольшой тяжести, в связи с чем выводы суда о назначении ему исправительного учреждения с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ являются несостоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель предлагает оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, которые правильно квалифицированы по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и как покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в числе которых учтено: полное признание вины, помощь в расследовании уголовного дела, выразившаяся в опознании себя на видеозаписях.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельством отягчающим наказание судом правильно признан рецидив преступлений, поскольку преступления ФИО1 совершены в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 4 июня 2021 года, по которому им отбывалось наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Каких-либо сведений, о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, материалы уголовного дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Окончательное наказание судом верно назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония строгого режима, назначен правильно. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку его действия образуют рецидив преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-3804/2024

судья Павлова М.В.