Решение № 12-32/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и порядке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотивам незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Заявитель ФИО1 в суде просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Представитель административного органа - врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 С.П. письменно просил о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя административного органа в суде.

Выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов следует, что ранее постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> При этом копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена правонарушителю ФИО1 по адресу, указанному им в карточке учета транспортных средств, а именно: <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и указанную сумму штрафа правонарушитель ФИО1 обязан был уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела в установленный вышеуказанной нормой срок ФИО1 не уплатил административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о наличии в отношении него вышеуказанного постановления административного органа за № (УИН№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, о котором он узнал лишь после вызова его на ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа по указанному постановлению, после которого он ДД.ММ.ГГГГ сразу же уплатил административный штраф, назначенный по данному постановлению в размере <данные изъяты>. При выяснении им обстоятельств невручения ему извещения о наличии почтовой корреспонденции, а именно вышеуказанного постановления за № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что почтальон ФИО4 почтовое извещение на данное постановление ошибочно оставила не по его месту жительства, а по другому чужому адресу.

При рассмотрении дела мировым судьей указанный довод заявителя был исследован не в полном объеме, в связи с чем мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что «ФИО1 имел возможность получить постановление по делу об административном правонарушении на почте».

Допрошенная в районном суде в качестве свидетеля почтальон Ядринского отделения почтовой связи Моргаушского почтамта УФПС ЧР - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 пояснила, что в своей работе руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи и подтвердила факт невручения по ее ошибке адресату ФИО1 почтовой корреспонденции с постановлением за № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоблюдения с ее стороны указанных правил доставки, а именно, почтовое отправление по указанному на нем адресу адресату ФИО1 не было доставлено надлежащим образом и при этом она не может подтвердить суду факт повторного извещения ею адресата ФИО1 о необходимости получения вышеуказанного почтового отправления.

Исходя из пунктов 32, 33 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 г. № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата, обеспечивающей достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Таким образом, материалами дела установлено, что постановление за № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ адресату - заявителю ФИО1 не было доставлено ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи при доставлении почтового отправления адресату ФИО1 по указанному адресу, при этом неполучение почтовой корреспонденции не было вызвано уклонением ФИО1 от получения либо отсутствием по месту жительства.

Указанное подтверждается и имеющимися в материалах дела сведениями об отслеживании почтового отправления (постановления за № (УИН№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым причиной невручения адресату почтового отправления было указано «неудачная попытка вручения».

При этом доводы об уплате ФИО1 административного штрафа по предыдущему постановлению за № (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. сразу после получения им из ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 извещения о его явки для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков уклонения от исполнения ФИО1 административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.П.Павлов