Решение № 12-32/2019 12-355/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Журиной Дины Александровны, на постановление <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики и проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 28 ноября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления ФИО1 15 ноября 2018 года в 21 час 25 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил пассажиров на коммерческой основе без путевого листа при себе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через своего представителя Журину Д.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. В основание жалобы указывает, что вышеуказанный автомобиль не используется им для перевозки пассажиров и багажа, на момент 15.11.2018 со своими знакомыми он ехал без путевого листа, в салоне отсутствовала информация, предусмотренная Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на транспортном средстве отсутствовала используемая для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографическая схема легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, не проходил предрейсового медосмотра, в связи с отсутствием необходимости не проходил предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, поэтому изъятое с нарушениями авто не может иметь существенное значение в процессе доказывания совершения им административного правонарушения и установления его вины, а также санкцией соответствующей статьи не предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения. Далее податель жалобы указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в трудовых отношениях ни с кем, вышеуказанный автомобиль использует в личных целях, для удовлетворения личных, бытовых нужд своих и своей семьи, услуги такси не оказывал и не оказывает. Далее указывает, что только получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, он мог определить назначение этого автомобиля как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принимая на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок. Также податель жалобы указывает, что на момент 15.11.2018 он разрешения не имел и следовательно не имел намерения начинать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

На судебное заседание ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства по делу, не заявлял, в связи с чем считаю неявку заявителя неуважительной и возможным рассмотреть дело без его участия.

На судебном заседании защитник Журина Д.А. жалобу поддержали по изложенным в нём основаниям и просили его удовлетворить. Также пояснила, что ФИО1 не мог получить путевой лист, так как он пассажирскими перевозками не занимается, а также нигде не указано, что он именно получил за перевозку пассажира денежные средства.

На судебное заседание представитель ОБ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях, в числе прочего, путевой лист.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, ФИО1 15 ноября 2018 года в 21 час 25 минут на автодороге М-7 637 км, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира, а именно ФИО5, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, то есть на коммерческой основе, без путевого листа при себе.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», под пассажиром понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, в данном случае ФИО5 заключил договор его перевозки с ФИО1 стоимостью услуги в размере 1000 рублей и пунктом назначения <адрес>, а под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, который у ФИО1 настоящем случае отсутствует, что также следует из поступившей жалобы и не оспаривается в судебном заседании защитника Журиной Д.А.

Также в силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Эти данные в данном случае устанавливаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 15.11.2018, а также объяснением ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 №, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 28 ноября 2018 гола вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом доводы жалобы и защитника Журиной Д.А. на судебном заседании, которые фактически сводятся к тому, что ФИО1 в данном случае коммерческие пассажирские перевозки на принадлежащем ему на праве собственности автомашине не осуществлял, в связи с чем не должен был иметь и не мог иметь при себе соответствующий путевой лист, являются несостоятельным, поскольку ФИО1 при управлении им автомобилем перевозил пассажира (ФИО5) на коммерческой основе (за плату), в связи с чем на основании вышеприведенных норм права должен был при себе иметь путевой лист. При этом в согласно ст. 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» видами перевозки пассажиров являются не только регулярные перевозки, но и перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Также доводы защитника Журиной Д.А. на судебном заседании, о том, что нигде не указано, что ФИО1 получил за перевозку пассажира (ФИО5) денежные средства (в суме 1000 рублей), в данном случае правового значения не имеет, так как в силу требований п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ ФИО1 и ФИО5 как стороны договора перевозки пассажира достигли соглашения по всем существенным условиям этого договора: определён пункт назначения – <адрес>, а также установлена плата за проезд, которую пассажир обязуется уплатить – 1000 рублей, в связи с чем между ними заключён соответствующий договор перевозки пассажира. В данном случае невыполнение пассажиром (ФИО5) своей обязанности по уплате установленной платы за проезд на квалификацию возникших правоотношений между ФИО1 и ФИО5 не влияет.

Также протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством также оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Журиной Д.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 28 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Журиной Дины Александровны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.