Решение № 12-32/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного ссуда Чувашской Республики ФИО6, рассмотрев жалобу директора ООО «Полигон» ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полигон», предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ),

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - ООО «Полигон») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Полигон» ФИО3 принес на него жалобу, просил отменить, поскольку все нарушения указанные в акте устранены, и угрозу на негативное воздействие на окружающую среду не оказывают. Трудное финансовое положение общества, а также в отношении предприятия малого предпринимательства применение административного наказания в виде штрафа по ст. 8.2 Ко АП РФ в размере 100 000 руб. не будет являться справедливым. Также просит освободить от административной ответственности либо снизить сумму штрафа при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Полигон» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении ФИО1 по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии их ФИО1. Разрешение вопроса о снижении размера административного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Чувашской Республики проведена проверка деятельности ООО «Полигон» в части исполнения экологических и санитарных требований в области обращения с отходами производства и потребления.

ООО «Полигон» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 Роспотребнадзора по Чувашской Республике, осуществляет деятельность по размещению отходов IV-Vклассов опасности на полигоне ТКО.

Полигон ТКО, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, между <адрес> и <адрес> Республики, занимается размещением отходов производства и потребления ООО "Полигон».

По результатам проверки деятельности ООО «Полигон» выявлено ряд нарушений:

- установленные п. 6 ч. 2 ст. 11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 4, 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

- установленные пп. 3, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

- установленные ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 5, 6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

- установленные ч. 8 ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Перечнем видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений закона, заместителем <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в отношении ООО "Полигон" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Чувашской Республике.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике, дав оценку, имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о доказанности вины ООО "Полигон" в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах.

Делая такой вывод, государственный инспектор основывался на имеющихся в деле доказательствах, в том числе, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке, информации по результатам выезда в качестве специалиста с прокуратурой <адрес>, объяснениями ФИО3, протоколом № общего собрания учредителей ООО «Полигон», копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копией характеристики объекта размещения отходов (ОРО) на полигоне твердых бытовых отходов в <адрес> Чувашской Республики по результатам инвентаризации, проведенной в 2013 году, копией отчета МСП за ДД.ММ.ГГГГ год, акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет, устава, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ООО "Полигон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания, государственный инспектор, не применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не мотивировал отсутствие оснований для замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем, постановление государственного инспектора подлежит изменению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи Кодекса допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа должно быть заменено при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Полигон» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Сведений о привлечении ранее юридического лица ООО «Полигон» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное указанным должностным лицом деяние выявлено в ходе осуществления государственного надзора за исполнением законов, не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить юридическому лицу ООО «Полигон» административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Полигон» изменить.

Заменить назначенное юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: ФИО2