Приговор № 1-56/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № 2321 и ордер № 675,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 24 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год; 08 августа 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70,71 УК РФ присоединен не отбытый срок в виде 2 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 24 июня 2013 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 13 марта 2014 года по отбытии наказания; 06 июня 2014 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 24 марта 2015 года по отбытию наказания; получившего копию обвинительного заключения 29.06.2017, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 года около 16 часов 00 минут в с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области ФИО1 находился по адресу проживания: <адрес>. В это время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление из растений дикорастущей конопли наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 октября 2016 года около 16 часов 00 минут взял полимерный пакет, вышел из дома во двор, где руками нарвал верхние части дикорастущего растения рода конопля, содержащие в своём составе наркотически активные компоненты, и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет. Далее, ФИО1 вернулся в дом, расположенный по указанному адресу, где в тот же день, 03 октября 2016 года в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут реализуя свой преступный умысел, осознавая что действует противоправно и желая этого, то есть действуя умышленно, с целью незаконного изготовления из частей дикорастущего растения рода конопли наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления, положил <данные изъяты>, незаконно изготовил для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,943 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,943 грамма ФИО1 оставил в кастрюле на плите остывать с целью его дальнейшего употребления, то есть в период времени с 16 часов 20 минут 03 октября 2016 года до 16 часов 30 минут 03 октября 2016 года, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в <адрес> до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно представленным сведениям из медицинского учреждения (т.1 л.д.153), ФИО1 на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из заключения комиссии экспертов № 374 от 17.03.2017 (л.д. 83-84) следует, что ФИО1 ФИО7 какого-либо психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, поведение в быту, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, наличие малолетнего ребенка и иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления, судимости не погашены, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, предыдущие наказания не оказали на подсудимого ФИО1 должного воздействия.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, и наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 76.2, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 23.03.2017 ФИО1 осужден по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

Учитывая, что после вынесения вышеуказанного приговора установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном 03.10.2016, то есть до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 23.03.2017.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по данным правилам в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 23.03.2017 ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 23.03.2017, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.08.2016 по 29.08.2016. В связи с чем, суд считает необходимым в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору мирового судьи с 23.03.2017 по 06.09.2017 включительно, а также время его содержания под стражей с 27.08.2016 по 29.08.2016.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 1870 рублей адвокату, который защищал ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (т.1 л.д.217).

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде полимерного пакета с кастрюлей, в которой находится масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,928 г., хранящихся в камере хранения ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 23 марта 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 23 марта 2017 года с 23 марта 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно, а также время его содержания под стражей с 27 августа 2016 года по 29 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в размере 1870 рублей адвокату на досудебной стадии производства по делу, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская