Приговор № 1-79/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 07 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Берёзовского Рытьковой Н.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвоката Чижикова П.Б., Кочешкова Е.Ю., потерпевших *** при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года (л. д. 201-202); постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15.08.2012 освобожденного условно-досрочно из ФКУ ИК-53 на срок 1 год 3 месяца 4 дня - 28.08.2012 (л. д. 208);

- приговором Берёзовского городского суда Свердловской области от 10.04.2018 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев (т.2 л. д. 8-9),

под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. д. 166),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей *** ., кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей *** при следующих обстоятельствах.

дата около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в подъезде <адрес> с целью обогащения возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона. Реализуя указанный умысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений дата около 18 часов 30 минут находясь по указанному адресу подошел к *** стоящей на лестничной площадке второго этажа, взял руками корпус сотового телефона марки «iPhone 5S 16 Cb», находящийся в руках *** ., и с силой потянул на себя. *** удерживая принадлежащий ей сотовый телефон, потребовала у ФИО2 прекратить его действия. Вместе с тем ФИО2, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, игнорируя требования *** ., умышленно, из корыстных побуждений выхватил из руки *** . сотовый телефон «iPhone 5S 16 Cb» стоимостью 8000 рублей, в пластиковом корпусе черного цвета, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи МТС, ценности для потерпевшей не представляющей, с похищенным имуществом с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей *** . причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, дата около 14 часов 18 минут у ФИО2, находящегося у <адрес> в <адрес> с целью обогащения возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, дата около 14 часов 18 минут пошел следом за *** проходящей по <адрес>ёзовского <адрес>, проследовал за ней в подъезд 4 <адрес>, где на площадке первого этажа открыто похитил у *** . полиэтиленовый пакет, выхватив его из правой руки потерпевшей. В пакете находились кошелек из кожевенного материала черного цвета с застежкой из серебристого металла, связка из четырех ключей, файл с находившимися в нем договором о получении банковской карты, конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк России», ценности для *** . не представляющие, паспорт гражданина Российской Федерации и денежные средства в сумме 1350 рублей. *** побежала за ФИО2, требуя у последнего возврата своего имущества, однако ФИО2 осознавая, что открытый и противоправный характер его действий понятен для *** , игнорировал требования последней, с похищенным имуществом с места скрылся, в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей *** . причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду от дата дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст.325 УК РФ. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 УК РФ, указав что исходя из характера действий ФИО2 органами следствия квалификация по ч. 2 ст. 325 УК РФ является излишней, действия ФИО2 по эпизоду от дата подлежат общей квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с изложенным совершение преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения. В части совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может отказаться от предъявленного обвинения в части. Позиция государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ мотивирована, направлена на изменение объема обвинения в сторону смягчения, ввиду чего отказ от обвинения в данной части является обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 по эпизоду от дата суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от дата суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Срок наказания за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступления против собственности относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит фактических и юридических оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, имеет малолетнего ребенка, дата года рождения (т. 1 л. д.211), проживающего отдельно от него, однако в воспитании которого участие принимает, оказывает ребенку материальную помощь, соседями в быту характеризуется положительно, как внимательный добрый, уважительно относящийся к старшим (т. 2 л. д. 7), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 212), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л. д. 247-248).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>). Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 мог во время совершения инкриминируемых ему действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. <...>). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО2 По указанному эпизоду преступления суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 таких действий не предпринимал, телефон был возвращен потерпевшей *** по инициативе иного лица.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата) в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал показания, которые положены в основу предъявленного ему обвинения, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей *** имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенным преступлениям, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, которые были приняты.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от дата судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не погашенной судимости вновь совершил преступления средней тяжести против собственности. Учитывая, что судимость по приговору от дата в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ имеется рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевших о нестрогом наказании, суд все же приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого по указанным преступлениям положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 72.1, 73, 82 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений не применяются. При назначении наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, размер наказания по каждому из преступлений определяет по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Берёзовского городского суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев. Исходя из того, что преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора от дата, назначение окончательного наказания определяется на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений у ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 5S 16 Cb» оставить у законного владельца – ***

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Берёзовского городского суда <адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Березовского городского суда от дата – с дата по дата включительно.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 5S 16 Cb» оставить у законного владельца – ***

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков