Приговор № 1-300/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-300/2019




1-300/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001299-65


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Еременко Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника, в лице адвоката Горюновой И.В., представившей ордер № от 07.05.2019 года, удостоверение №,

при секретаре Целютине А.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

13.04.2011 г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

28.09.2012 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.12.2012 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2012 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18.03.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вынесенным и вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 07 декабря 2018г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административной ответственности. Однако, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском, районе г. Красноярска не истек, должных выводов для себя не сделал, и 07 декабря 2018 года в 23 час., будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Xonda Fit» (Хонда Фит), государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

07 декабря 2018 года в 23 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Xonda Fit» (Хонда Фит), государственный регистрационный знак № регион, по пр. Красноярский рабочий, д. 45 в г. Красноярске был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

08 декабря 2018 года, в 00 час. 20 мин., ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по пр. Красноярский рабочий, д. 45 в г. Красноярске в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Вместе с тем, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения, так как у последнего присутствовали признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 08 декабря 2018 года в 00 час. 25 мин., сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по ул. Комбайностроителей 5, на что ФИО1, в присутствии понятых отказался, о чем в протоколе собственноручно написал и поставил свою подпись, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и в быту, является ветераном боевых действий, проживает совместно с ФИО3 и ее детьми, которые находятся также и на его иждивении, один из которых является малолетним, а второй на момент совершения преступления не достиг 18 лет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не находит и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева

1-300/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001299-65



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чешуева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ