Решение № 12-101/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-101/2026

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Румянцева М.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, по заявлению ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, на постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации на территории РФ по <адрес>

установил:

постановлением начальника ОМВД России по г.Новомосковск ФИО8 от 03.04.2026 гражданин Республики Таджикистан ФИО6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой на постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что он не согласен с заключением об установлении его личности и принадлежности к гражданству Республики Таджикистан, поскольку прибыл на территорию РФ в 2007 году в возрасте 11 лет с родителями, единственным документом, удостоверяющим его личность является свидетельство о рождении. 31.03.2026 он обратился в Посольство Республики Таджикистан за выдачей справки об отсутствии у него гражданства. Указал, что находится в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО1 у них имеется двое общих детей, сейчас ФИО1 ожидает третьего ребенка, отцом которого он является, установить отцовство он лишен возможности ввиду отсутствия документа, удостоверяющего его личность. Вышеуказанное подтверждает наличие устойчивых семейных связей на территории РФ, совместное воспитание детей и ведение общего хозяйства. На основании изложенного просит постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, с обязательным участием его защитника ФИО7

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. Пояснила, что ФИО6 не имел возможности легализовать свое проживание в Российской Федерации, в настоящее время ФИО6 обратился в Посольство Республики Таджикистан, а также с жалобой в прокуратуру Тульской области, с намерением обжаловать действия сотрудников ОМВД России по г.Новомосковск, вынесших заключение об установлении личности гражданина Республики Таджикистан ФИО6 Просит суд постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ, либо применить положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является мачехой ФИО6, с 2012 года состоит в браке с его отцом, фактически воспитывала мальчика с момента приезда в Россию в 2007 году. Может охарактеризовать его как доброго и отзывчивого человека. До 2021 года он проживал совместно с семьей отца, отец оформил гражданство РФ в 2012 году, однако сыну ФИО6, ее супруг не смог оформить гражданство из-за разночтения в документах. В настоящее время ее пасынок проживает с сожительницей ФИО1 и двумя малолетними детьми. ФИО6 намерен остаться проживать в России, легализовать свое пребывание в стране, оформить официальный брак и установить отцовство.

Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является сожительницей ФИО6 У них имеются двое малолетних детей, она находится в состоянии беременности, ожидает третьего ребенка. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, указала, что он хороший муж и отец. Они ведут общее хозяйство, проживают в жилом помещении п.<адрес> по договору аренды. Из-за отсутствия у ФИО6 документов, удостоверяющих личность, они не смогли оформить официальный брак и установить отцовство, в настоящее время имеют намерение это сделать. Факт правонарушения в области миграционного законодательства был выявлен в связи с тем, что ФИО6 попал в ДТП и сотрудниками ГИБДД был доставлен в ОМВД России по г.Новомосковск.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО2 ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2026 в 17 часов 25 минут в ОМВД России по г.Новомосковск по адресу: <...> был установлен факт нарушения иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в нарушении правил въезда на территорию РФ, отсутствии документов (паспорта, визы, миграционный карты), подтверждающих право пребывания в РФ, а именно 02.07.2007 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в РФ, на миграционном учете не состоял, за разрешительными документами о пребывании на территории РФ не обращался. Своими действиями гражданин Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 03.04.2026 ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новомосковск ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по г.Новомосковск ФИО8 от 03.04.2026 гражданин Республики Таджикистан ФИО6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 заявляет о том, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в личную жизнь, в осуществление его права на уважение семейной жизни, так как он находится в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО1 – имеет малолетних детей – граждан РФ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверяя вышеуказанные доводы судом установлено следующее.

ФИО1 является гражданкой РФ, зарегистрирована по <адрес>, является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из данных свидетельств о рождении детей следует, что в графе отец стоит «прочерк».

ФИО1 в официальном браке не состоит.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают сожительница и малолетние дети ФИО6 не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав ФИО6 на уважение его семейной жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение ФИО6 за пределы Российской Федерации не является вмешательством в его семейную жизнь, поскольку данное решения не лишает ФИО6 возможности в дальнейшем общаться с семьей.

Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО6 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Принудительное выдворение ФИО6 не повлечет нарушения его права на уважение личной и семейной жизни.

Наличие у ФИО6 сожительницы и детей – граждан Российской Федерации не свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей с Российской Федерацией и не влечет в безусловном порядке признание состоявшееся постановление нарушающим право на уважение личной и семейной жизни указанного иностранного гражданина, поскольку оно направлено на защиту интересов государства посредством принятия соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Желание ФИО6 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушение ФИО6 законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного ФИО6 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Указанное не исключает выводы о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, так как юридически значимым обстоятельством по данному делу является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает права на уважение семейной жизни.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2026;

-рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новомосковск ФИО3 от 02.04.2026;

-заключением об установлении личности гражданина Республики Таджикистан от 02.04.2026 в отношении ФИО6;

-копией свидетельства о рождении ФИО6;

- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО6

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2026, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормативно-правовые акты, нарушение которых вменяется ФИО6 права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

При составлении протокола ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия его вручена, о чем имеются подписи ФИО6 в соответствующих графах протокола.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО6 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2026, согласуется с фабулой ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние ФИО6 в соответствии с данной нормой.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции ФИО6 не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО6, дав им правильную квалификацию.

Процедура привлечения ФИО6 к административной ответственности в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности с учетом требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не нарушена.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

При этом совокупности обстоятельств, позволяющих применение ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом не установлена, не представлено таких доказательств с настоящей жалобой.

Сведений об официальном трудоустройстве и уплате налогов по настоящее время не представлено, равно как сведений о наличии имущества на территории РФ.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод о необходимости назначения гражданину Республики Таджикистан ФИО6 наряду с административным штрафом административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации основан на характере административного правонарушения, данных о личности ФИО6

Кроме того, назначение наказания в виде административного выдворения ФИО6 не свидетельствует о невозможности его проживания с сожительницей и детьми за пределами Российской Федерации.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с семьей при проживании ФИО6 за пределами Российской Федерации, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО6 должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Назначенное административное наказание ФИО6 является соразмерным содеянному и соответствует его личности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, на постановление начальника ОМВД России по г.Новомосковск от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья