Приговор № 1-69/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000321,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, увидев в руке ФИО6 металлическую трубу, имея умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступ-

ления, нанес ФИО6 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признаёт полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. и потерпевший ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ему телесное повреждение, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О направленности умысла подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ причинения вреда здоровью и орудие, использованное подсудимым при совершении преступления (нанесение удара ножом), характер и локализация телесных повреждений (ранение в область жизненно важных органов человека – в область живота).

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также то, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, и извинения были приняты.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В действиях подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 23.08.13г, в силу ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож и металлическую трубу – следует уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и металлическую трубу уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов