Приговор № 1-148/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Анисимовой Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты - адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Леоновой Е.В., представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2021 в отношении

ФИО1, родившейся в <адрес>, гражданки <адрес>, не военнообязанной, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей неофициально <данные изъяты> «Весна», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «<данные изъяты>», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли в магазин ООО «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к торговым стеллажам с молочной продукцией, где убедившись, что за их противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, при этом понимая и осознавая, что их противоправные действия будут не замечены, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, встала в непосредственной близости от ФИО1 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения последней в случае опасности быть замеченными на месте преступления, тем временем ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с торговых стеллажей, находившихся в вышеуказанном магазине извлекая руками, свободным доступом тайно похитили сыры в количестве 28 штук принадлежащие ООО «<данные изъяты>», складывая похищенное в свою сумку и рюкзак ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, свободным доступом, тайно похитили, продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:

- Пестравский сыр сливочный п/ТВ. 50 % весом 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью, 103 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 415 рублей 96 копеек.

- Белебеевский сыр Российский 50 % весом 190 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью, 88 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 440 рублей 45 копеек.

- Белебеевский сыр Голандский 45 % весом 190 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью, 106 рублей 38 копеек за 1 штуку, на общую сумму 957 рублей 42 копейки.

- Белебеевский сыр 45 % весом 190 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью, 81 рубль 85 копеек за 1 штуку, на общую сумму 818 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 632 рубля 33 копейки.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и причинив тем самым совместными противоправными действиями ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 2 632 рубля 33 копейки.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении им права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании они добровольно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты, относительно заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с главой 40 УПК РФ ему были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений, и он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается заявлением о ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимыми ФИО4 и ФИО2 верно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимых в суде известно, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, источник дохода, имеют на иждивении по одному малолетнему ребенку, на учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта, фтизиатра не состоят, ФИО4 <данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит. Наличие иных хронических заболеваний отрицают, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО4 и ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие у виновных на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. и. ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из материалов дела, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми ФИО4 и ФИО2 преступления, а также обстоятельства признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых ФИО4 и ФИО2, и на условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и размера причиненного ущерба, который не возмещен, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что они имеют доход.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда подсудимые ФИО4 и ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -