Решение № 12-5/2019 12-80/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

№ 12-5\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 15 января 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Филиала ..... ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директор ООО «Кузбасспроектуголь-Н» ФИО2 по ч.2 ст.15.33 КРФобАП по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП

У С Т А Н О В И Л:

..... начальником отдела администрирования страховых взносов филиала ..... ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении генерального директор ООО «Кузбасспроектуголь-Н» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КРФобАП и направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ......

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... производство по делу было прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что события инкриминируемого правонарушения имели место ..... и на момент поступления материалов административного дела в суд истек 3-месячный срок привлечения виновного лица к административной ответственности по данной категории дел.

Считая постановление суда незаконным, начальник отдела филиала ..... ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неверное толкование мировым судьей процессуальных норм КРФобАП, повлекших вынесение незаконного решения. В частности, мировым судьей не верно установлены сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку инкриминируемое административное правонарушение регулируется положениями законодательства в сфере страхования, следовательно, к рассматриваемым правоотношениями применяется специальный срок привлечения, составляющего один год с момента события правонарушения.

Филиал ..... ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, на участии в судебном заседании не настаивал.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ......, в адрес Филиала ..... ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направлено посредством почтового отправления и было получено последними .....

Жалоба административного органа направлена в суд почтовым отправлением ...... и поступила в суд ...... При таких обстоятельствах следует признать, что Филиалом ..... ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации срок обжалования постановления в отношении ФИО2 пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению с принятием судом в производство жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.15.33 КРФ об АП.

На основании ч.1 ст.4.5 КРФобАП срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в сфере страхового законодательства составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 нарушил требования Федерального закона от ..... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Данный Федеральный закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях, что относит его к категории страхового законодательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п.19).

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным ....., отведенным на предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за 2 квартал 2018 г.

Таким образом, годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекает ....., следовательно к настоящему времени не истек.

Выводы мирового судьи об обратном, основаны на неверном применении закона.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филиала ..... ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КРФобАП в отношении генерального директор ООО «Кузбасспроектуголь-Н» ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

3. Дело о привлечении генерального директор ООО «Кузбасспроектуголь-Н» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КРФобАП возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись ФИО1

Верно.судья ФИО1.