Приговор № 1-71/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 20 мая 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

потерпевших ХАФ, <данные изъяты>» в лице директора БАА,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на ХАФ, которую он ранее обнаружил вместе с пин-кодом, который был указан на листе бумаги в куртке, надетой на нем, принадлежащей ХАФ. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета банковской карты, оформленной на ХАФ, 11 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту, зная пин-код, посредством банкомата, установленного в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 16 часов 20 минут, вышеуказанного дня, снял денежные средства в сумме 400 рублей (за 1 операцию) принадлежащие ХАФ, находящиеся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> № оформленной на ХАФ, тем самым тайно похитив их. С похищенными с вышеуказанного банковского счета банковской карты, оформленной на ХАФ, денежными средствами в сумме 400 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ХАФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 находился около деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошёл к правому дальнему окну, расположенному с правой стороны деревообрабатывающего цеха, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи деревянного бруска, обнаруженного на земле, разбил стекло пластикового окна, после чего 21 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, через окно незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, принадлежащего <данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени тайно похитил, бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью 9728 рублей (согласно заключению эксперта19/250 от 10.12.2019 года), принадлежащую <данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9728 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ХАФ и <данные изъяты>» в лице директора БАА в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказания за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что совершение ФИО1 указанных преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества, принадлежащего ХАФ, совершено им тайно, с банковского счета;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества (бензопилы), принадлежащего <данные изъяты>», совершено им тайно, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым ФИО1 совершены: одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности.

Преступления совершены им с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», у врачей психиатра и нарколога ГБУ РО «Спасская РБ» не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он вменяем, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им 26.11.2019 года (л.д. 100), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих его ответственность обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, и считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53? УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть); месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «<данные изъяты>», возвращенную <данные изъяты>», - оставить у потерпевшей стороны;

куртку черного цвета "<данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>, бумажный листок с указанием пин-кода, возвращенные потерпевшему ХАФ - оставить у него по принадлежности;

отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, дактилоскопическую карту с отпечатками рук ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья