Решение № 12-356/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-356/2025

копия

Дело № 12-356/2025

66RS0007-01-2025-005548-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО1 от 01.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его, в жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что него неявка в военкомат по повестке 29.05.2025 была уважительной, так как решение призывной комиссии от 15.05.2025 о его призыве на военную службу являлось незаконным, было обжаловано им в суд в порядке административного судопроизводства 23.05.2025, о чем он уведомил военный комиссариат.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, как с помощью направления СМС – извещения, так и путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в жалобе, ходатайств об отложении рассмотрении дела не подал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не явился без уважительной причины 29.05.2025 к 11:00 час. в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, указанные в повестке, врученной ФИО2 лично 15.05.2025.

По данному факту 01.07.2025 военным комиссаром военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении ФИО2, в присутствии последнего, составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

Обжалуемым постановлением от 01.07.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д. 37).

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024 №, копией расписки серии № ФИО2 от 15.05.2025, согласно которой он оповещен о явке в Военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга 29.05.2025 к 11:00 час.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На составление протокола ФИО2 явился, вызывался надлежащим образом. Копия протокола вручена под роспись.

При явке ФИО2, последнему разъяснены его процессуальные права и обязанности, что отражено в бланке разъяснения прав.

После составления протокола ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрении дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку решение призывной комиссии было обжаловано в суд в порядке административного судопроизводства, что, по мнению заявителя, освобождало его от явки в военный комиссариат в указанные в повестке время и место, нахожу несостоятельным и основанном на неверном толковании закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Сам ФИО2 факт получения повестки о явке в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга 29.05.2024 к 11:00 час. для отправки к месту прохождения военной службы не отрицал.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Должностным лицом, при назначении административного наказания физическому лицу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При этом оснований, для применения ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы привлеченного лица в данной части суд находит несостоятельными.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица не может повлечь отмену постановления о назначении наказания.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара военного комиссариата Чкаловского района г.Екатеринбурга ФИО1 от 01.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко