Решение № 12-361/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-361/2019

Дело № 12-361/2019


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитников ФИО6, ФИО4, действующих на основании доверенности от 22.05.2019 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление вр.и.о. заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО5 от 31.05.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 31.05.2019 должностное лицо - директор ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 22.11.2018 по адресу: <адрес> допустил нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

25.12.2018 Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Спецстрой-Монолит» на действия заказчика ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». Решением от 25.12.2018 жалоба признана частично обоснованной, в действиях ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» установлено нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что конкурсная документация, по объявленному 22.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru конкурсу с ограниченным участием на продолжение работ по реконструкции, реставрации и приспособлению под современное использование объекта: ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»; реконструкция, реставрация и приспособление под современное использование объекта культурного наследия Гостиница «Преображенская», по адресу: <адрес> (извещение №), на сумму 139279841, 83 рублей, составлена с нарушением указанного закона.

Указанная конкурсная документация утверждена должностным лицом - директором ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО2

Защитник ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения. Считает, что отсутствуют существенное нарушение охраняемых общественных отношений и угроза такого нарушения, поскольку решением комиссии установлено, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), на участие в конкурсе не подано ни одной заявки и конкурс был признан несостоявшимся. При этом ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитники ФИО6 и ФИО7. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали. Пояснили, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражали о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело может быть рассмотрено в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола должна быть направлена в течение трех дней со дня составления протокола указанному лицу, поскольку последнему до рассмотрения дела по существу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые должны быть приложены к протоколу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела следует, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу вынесено решение от 25.12.2018 по делу №, которым в действиях заказчика - ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» установлено нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдано, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

24.04.2019 на имя директора ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО2 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в котором содержится требование о предоставлении информации и документов.

24.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, дело назначено к рассмотрению на 31.05.2019. При составлении протокола защитником ФИО2 представлены объяснения по делу.

Постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 31.05.2019 должностное лицо - директор ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он утвердил конкурсную документацию, по объявленному 22.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru конкурсу с ограниченным участием на продолжение работ по реконструкции, реставрации и приспособлению под современное использование объекта: ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»; реконструкция, реставрация и приспособление под современное использование объекта культурного наследия Гостиница «Преображенская», по адресу: <адрес> (извещение № 0345100000918000152), на сумму 139279841, 83 рублей, составленную с нарушением ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из текста обжалуемого постановления следует, что вина ФИО2 подтверждается решением комиссии по делу № и протоколом об административном правонарушении.

С данным выводом должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу согласиться нельзя.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае решение комиссии не может выступать поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсутствие повода к возбуждению дела, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу.

В постановлении не установлено событие вмененного должностному лицу ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а содержатся лишь обстоятельства, установленные в решении комиссии от 25.12.2018, отсутствует ссылка на конкретные доказательства и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению суда, при производстве по настоящему делу должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Извещение о составлении протокола, рассмотрении дела, копии протокола и постановления по данному делу направлены не по месту проживания ФИО2, а по месту нахождения ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», при этом ходатайства ФИО2 о направлении документов по данному адресу, в деле не имеется, что противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ,

Принимая решение о направлении всех процессуальных документов по делу в адрес ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу не было учтено, что ими осуществляется извещение не юридического лица, при котором получение корреспонденции по месту его нахождения является достаточным, а гражданина - должностного лица, которое непосредственно должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также получить иные процессуальные документы по делу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению, постановление вр.и.о. заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО5 от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление вр.и.о. заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья