Решение № 12-38/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 24 июня 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, при секретаре Рамазановой Э.Д. с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 апреля 2019 года <№>-И (318),

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 апреля 2019 года <№>-И (318) Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно данному постановлению ООО «Теплосервис» допустило нарушение требований ст.60, 60.2, 151 ТК РФ по устному распоряжению на работника возлагались трудовые обязанности по уборке помещения котельной, вынос мусора, уборка снега, не обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией, без установления размера доплаты и без заключения соглашения к трудовому договору, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в 2018-2019 году выплачивалась работнику <ФИО>3 не в дни установленные трудовым договором, в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск), причитающихся работнику в день увольнения не произведена, а выплачен платежным поручением <№> от 14.02.2019, денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ обществом не начислена и не выплачена работнику.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на указанное постановление Жалобу мотивировал тем, что обществом нарушений ст.ст. 60. 60.2. 151 ТК РФ не допущено, поскольку уборку территории, вынос мусора, очистку снега <ФИО>3 производил по разовым поручениям мастера в течение рабочей смены в связи с его недостаточной загруженностью, в части доводов выплаты зарплаты не в дни, установленные трудовым договором, общество не согласно, поскольку правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата работникам общества установлена 14 и 29 числа месяца, <ФИО>3 с указанными правилами ознакомлен под роспись, в части доводов о нарушении обществом ч.1 ст.140 ТК РФ общество не согласно, поскольку <ФИО>3 были выплачены все суммы, причитающиеся работнику при прекращении трудового договора, премиальные выплаты за январь 2019 года выплачены после его увольнения <ДД.ММ.ГГГГ>, так как премиальные выплаты выплачиваются в месяце, следующем за отчетным (феврале) после подведения итогов и расчета показателей премирования за отчетный месяц, то есть за январь.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Теплосервис» ФИО1 действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года <№>-И (318) по обращению <ФИО>3 в результате проведения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае проверки исполнения трудового законодательства установлено, что ООО «Теплосервис» допустило нарушение требований статьи 60, 60.2, 151, части 6 статьи 136, части 1 статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работника <ФИО>3, а именно: по устному распоряжению на работника <ФИО>3 возлагались трудовые обязанности по уборке помещения котельной, вынос мусора, уборка снега, не обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией, без установления размера доплаты и без заключения соглашения к трудовому договору, заработная плата в 2018-2019 году выплачивалась работнику <ФИО>3 не в дни установленные трудовым договором, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск), причитающихся работнику в день увольнения не произведена, а выплачена платежным поручением <№> от 14.02.2019, денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ обществом не начислена и не выплачена работнику.

По мнению и.о.главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае действия работодателя, нарушившего вышеприведенные положения закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что ООО «Теплосервис» совершено нарушение норм трудового законодательства и обществу было вменено нарушение статей 60, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, касающихся вопросов трудовой функции работника и оплаты труда работника при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за нарушение которых административная ответственность по части 6 статьи 5.27. КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того государственный орган пришел к выводу о допущении ООО «Теплосервис» нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работника <ФИО>3 в части выплаты заработной платы в 2018-2019 годах не в дни установленные трудовым договором.

Как следует из пункта 5.5. трудового договора от 26.09.2014 <№>, заключенного между ООО «Теплосервис» и <ФИО>3 сроки выплаты заработной платы определены аванс- 25 числа текущего месяца, окончательный расчет- 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 11.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Теплосервис», утвержденного приказом от 31.03.2016 года <№>, сроки выплаты заработной платы установлены 14 и 29 числа месяца. С правилами <ФИО>3 ознакомлен 11.08.2016 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Согласно пункту 9.7 коллективного договора ООО «Теплосервис», введенному в действие 30.06.2017 года, сроки выплаты заработной платы также установлены 14 и 29 числа месяца.

Таким образом, нарушений ООО «Теплосервис» сроков выплаты заработной платы судом не установлено. Расхождение в сроках выплаты заработной платы в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку об изменении сроков выплаты заработной платы <ФИО>3 был надлежащим образом уведомлен.

Положением об организации оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Теплосервис» предусмотрено премиальное стимулирование работников ООО «Теплосервис», согласно пункту 4.2.1 указанного положения выплаты осуществляются ежемесячно после рассмотрения результатов по ключевым показателям деятельности общества и при выполнении условий по значениям КПД.

Судом установлено, что в трудовом договоре, заключенном между ООО «Теплосервис» и <ФИО>3, отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику премиального вознаграждения, поскольку в п. 5.2 трудового договора работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность по выплате работнику премиального вознаграждения.

Как следует из пояснений представителя ООО «Теплосервис» работникам ООО «Теплосервис» премия за январь 2019 года начислена и выплачена 14.02.2019 года, то есть в срок выплаты заработной платы, но после расторжения трудового договора с <ФИО>3

Таким образом, нарушения срока расчета при увольнении <ФИО>3 ООО «Теплосервис» не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Теплосервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 апреля 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья О.Ю.Янаева