Решение № 2-289/2026 2-289/2026(2-9599/2025;)~М-9884/2025 2-9599/2025 М-9884/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-289/2026

50RS0039-01-2025-015024-63

2-289/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2026 по исковому заявлению Нижегородского транспортного прокурора (Приволжской транспортной прокуратуры) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Кабанову Ю. М., Станюленас Эруардасу об обязании прекратить эксплуатацию, а так же запретить передачу судна для эксплуатации до получения сертификатов

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородский транспортный прокурор (Приволжская транспортная прокуратура) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к Кабанову Ю. М., Станюленас Эруардасу в которых просит обязать собственника воздушного судна <номер> государственным и регистрационным опознавательным знаком государственный регистрационный знак <номер>, серийный номер - <номер> Staniulenas Eduardas (ФИО5), а также Кабанова Ю. М. прекратить его эксплуатацию, а также запретить передачу судна для эксплуатации другим лицам до получения сертификата летной годности. Обязать собственника воздушного судна <номер>) с государственным и регистрационным опознавательным знаком государственный регистрационный знак <номер>, серийный номер - <номер> Staniulenas Eduardas (ФИО5), а также Кабанова Ю. М. прекратить его эксплуатацию, а также запретить передачу судна для эксплуатации другим лицам до получения сертификата эксплуатанта авиации общего назначения (АНО).

В обоснование требований указывает, что Нижегородской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка в сфере безопасности полетов. Пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 ВК РФ, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ВК РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до <дата>, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Основанием для проведения проверки послужила информация Управления ФСБ России по Нижегородской области, в которой указывалось о нарушениях правил эксплуатации воздушного судна <номер>) на аэродроме НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России. В ходе проводимых проверочных мероприятий истцом установлено, что Staniulenas Eduardas (ФИО5) является собственником воздушного судна <номер>) с регистрационным номером <номер> (серийный номер - <номер>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от <дата> серия НА <номер>. Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна <номер> от <дата>, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, государственный и регистрационный знак воздушного судна <номер><номер>. Собственник воздушного судна <номер> ФИО5 на основании доверенности от <дата> передал летную эксплуатацию воздушного судна, регистрационный <номер>, индикационный номер <номер> Кабанову Ю. М.. В соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенном между НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. Д. Р. в лице начальника аэроклуба ФИО1 и Кабановым Ю. М., базирование воздушного судна Л-410УВП с бортовым <номер> осуществляется на аэродроме <адрес>, 1). Кроме того, <дата> между НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб Д. Р. в лице начальника аэроклуба ФИО1 и Кабановым Ю. М. заключено соглашение <номер> о взаимодействии в организации парашютных прыжков, согласно которому НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. Д. Р. принимает на себя обязательства и ответственность по выполнению десантирования спортсменов-парашютистов, а Кабанов Ю.М. предоставляет для осуществления десантирования спортсменов - парашютистов надлежащим образом приспособленное воздушное судно (Л-410) с экипажем. На сайте https://aerodrome-bogorodsk.ru по состоянию на <дата> размещена информация о стоимости услуги - прыжок с парашюта с аэродрома Богородск на самолете Л-410. Из информации Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> следует, что собственник по вопросам получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта в Приволжское МТУ Росавиации не обращался. Воздушное судно <номер>) сертификата летной годности не имеет и не включено в сертификаты эксплуатантов на выполнение авиационных работ, коммерческих воздушных перевозок. В ходе проверки установлено, что <дата> при эксплуатации воздушного судна <номер>) (бортовой номер <номер>), базируемого на аэродроме НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России, выявлены нарушения федерального законодательства. В период времени с 10 до 12 часов <дата> Кабанов Ю. М. без разрешения соответствующего центра ОрВД при разрешительном порядке использования воздушного пространства, без подачи сообщения о плане полета воздушного судна с целью осуществления парашютных прыжков совершил полет с аэродрома НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России в г. Богородск на воздушном судне <номер> (бортовой номер <номер>) в воздушном пространстве класса С. Согласно информации Нижегородского центра ОВД Филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» планы полетов, поданные на воздушное судно <номер>) (бортовой номер <номер>), на <дата> в делопроизводстве центра отсутствуют (не подавались), чем нарушен пункт 116 Порядка использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства установлен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>). Вместе с тем, заявки на полет указанного ВС подаются руководителем полетов НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. ФИО6. Так, для проведения учебно-тренировочных полетов НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. ФИО6 поданы планы полетов на <дата> на воздушное судно бортовой номер <номер> Кроме того, полет <дата> Кабановым Ю.М. осуществлялся на воздушном судна <номер>) (бортовой номер <номер>) в отсутствие сертификата летной годности, сертификата (свидетельств) эксплуатанта (копии) (нарушение пунктов 2.8, 2.20 ФАП № 128). По результатам проверки в отношении Кабанова Ю.М. прокурором возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ и частью 6 статьи 11.5 КоАП РФ, которые рассмотрены и удовлетворены, правонарушителем выплачены штрафы. Полеты в воздушном пространстве Российской Федерации на <номер>) (бортовой номер <номер>) осуществляются с нарушением законордательства Российской Федерации, без сертификатов летной годности и эксптуатанта. С учетом изложенного полагают, что, полеты в воздушном пространстве Российской Федерацией, в том числе и осуществление авиационных работ по десантированию -парашютистов на указанном воздушном судне, противоречит воздушному законодательству Российской Федерации и создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - граждан, пользующихся услугами аэроклуба, совершающих прыжки с парашюта, самих инструкторов и летного состава, а также для организаций - участников воздушного движения. Прокурор, предъявляя иск о запрете Кабанову Ю.М. и ФИО2 осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушного судна без сертификатов летной годности и эксплуатанта авиации общего назначения (АОН), действует в интересах неопределенного круга лиц, так как осуществление деятельности по выполнению полетов ФИО3, ФИО2, заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретительных мер судом.

Истец Нижегодский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности помощник Раменского городского прокурора ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом того, что до настоящего времени ответчиками не получены предусмотренные сертификаты, просила их удовлетворить, поскольку указанная деятельности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Ответчик Кабанов Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он по роду своей деятельности является летчиком – испытателем. По доверенности распоряжается и управляет указанным воздушным судном, что до настоящего времени сертификаты, предусмотренные для эксплуатации воздушного судна, им не получены. Ведут работы для получения указанных сертификатов. Вместе с тем суду пояснил, что считает получение сертификата эксптуатанта авиации общего назначения (АНО) избыточным требованием в связи с чем считает, что и запрет в рамках получения указанного сертификата избыточен. В настоящее время воздушное судно не используется.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, а так же НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. ФИО6 – представители в судебное заседание не явились, извещены. От территориального управления представлено мнение в котором просят рассмотреть дело в отсутствии, от аэроклуба мнения не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельств, независящих от участников, которые могли бы свидетельствовать об уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нижегородской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка в сфере безопасности полетов.

Основанием для проведения проверки послужила информация Управления ФСБ России по Нижегородской области, в которой указывалось о нарушениях правил эксплуатации воздушного судна <номер>) на аэродроме НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. ФИО6.

Staniulenas Eduardas (ФИО5) является собственником воздушного судна <номер>) с регистрационным номером <номер> (серийный номер - <номер>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от <дата> серия <номер><номер>.

Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна <номер> от <дата>, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, государственный и регистрационный знак воздушного судна <номер>. Воздушное судно занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ.

Собственник воздушного судна <номер> ФИО5 на основании доверенности от <дата> передал летную эксплуатацию воздушного судна, регистрационный <номер>, индикационный номер <номер> Кабанову Ю. М..

Согласно бланка опроса Кабанова Ю.М. от <дата> проводимого в рамках проверочных мероприятий, а так же договора, следует, что в соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенном между НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. ДОСААФ России в лице начальника аэроклуба ФИО1 и Кабановым Ю. М., базирование воздушного судна <номер> с бортовым <номер> осуществляется на аэродроме Богородск (<адрес>, 1). Договор заключен Кабановым Ю.М.

Кроме того, <дата> между НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб ДОСААФ России в лице начальника аэроклуба ФИО1 и Кабановым Ю. М. заключено соглашение <номер> о взаимодействии в организации парашютных прыжков, согласно которому НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. ДОСААФ России принимает на себя обязательства и ответственность по выполнению десантирования спортсменов-парашютистов, а Кабанов Ю.М. предоставляет для осуществления десантирования спортсменов - парашютистов надлежащим образом приспособленное воздушное судно (Л-410) с экипажем.

На сайте https://aerodrome-bogorodsk.ru по состоянию на <дата> размещена информация о стоимости услуги - прыжок с парашюта с аэродрома Богородск на самолете <номер>

Из информации Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> следует, что собственник по вопросам получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта в Приволжское МТУ Росавиации не обращался.

Воздушное судно <номер>) сертификата летной годности не имеет и не включено в сертификаты эксплуатантов на выполнение авиационных работ, коммерческих воздушных перевозок.

В ходе проверки установлено, что <дата> при эксплуатации воздушного судна <номер>) (бортовой номер <номер>), базируемого на аэродроме НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. ФИО6, выявлены нарушения федерального законодательства.

В период времени с 10 до 12 часов <дата> Кабанов Ю. М. без разрешения соответствующего центра ОрВД при разрешительном порядке использования воздушного пространства, без подачи сообщения о плане полета воздушного судна с целью осуществления парашютных прыжков совершил полет с аэродрома НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России в г. Богородск на воздушном судне <номер> (бортовой номер <номер>) в воздушном пространстве класса С.

Согласно информации Нижегородского центра ОВД Филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» планы полетов, поданные на воздушное судно <номер>) (бортовой номер <номер>), на <дата> в делопроизводстве центра отсутствуют (не подавались), чем нарушен пункт 116 Порядка использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства установлен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>).

Вместе с тем, заявки на полет указанного ВС подаются руководителем полетов НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России. Так, для проведения учебно-тренировочных полетов НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. П.И. Баранова ДОСААФ России поданы планы полетов на <дата> на воздушное судно бортовой номер <номер>.

Кроме того, полет <дата> Кабановым Ю.М. осуществлялся на воздушном судна <номер>) (бортовой номер <номер>) в отсутствие сертификата летной годности, сертификата (свидетельств) эксплуатанта (копии) (нарушение пунктов 2.8, 2.20 ФАП <номер>).

По результатам проверки в отношении Кабанова Ю.М. прокурором возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ и частью 6 статьи 11.5 КоАП РФ, которые рассмотрены и удовлетворены, правонарушителем выплачены штрафы.

Факт отсутствия сертификата летной годности при управлении Кабановым Ю.М. воздушным судном подтвержден в совокупности материалами об административном правонарушении в том числе объяснениями Кабанова Ю.М.

В настоящем судебном заседании Кабанов Ю.М. так же подтвердит факт отсутствия сертификатов летной годности и АНО на указанное воздушное судно. Также подтвердил, что сертификат эксплутанта у ответчика отсутствует, однако считает что это избыточное требование.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Вместе с тем информация ответчика о том, что в настоящее время эксплуатация воздушного судна не производится, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

В преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В силу статьи 2 ВК РФ данное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства генеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-1.1 статьи 33 ВК РФ государственной регистрации

подлежат предназначенные для выполнения полетов следующие воздушные суда:

беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, и пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее; государственные воздушные суда.

Пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ВК РФ при государственной регистрации гражданского воздушного судна ему присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное одно.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 66 ВК РФ следует, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. Порядок допуска к полетам гражданских воздушных судов устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ВК РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до <дата>, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, Использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами (пункт 3 статьи 61 ВК РФ).

Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - ФАП № 128).

Согласно пунктам 2.8, 2.20 ФАП № 128 при полете в целях выполнения авиационных работ или авиации общего назначения на борту воздушных судов должны находиться в том числе: свидетельство о государственной регистрации; сертификат летной годности; на бумажном или электронном носителе бортовой и санитарный журналы, а также РЛЭ, за исключением случаев эксплуатации сверхлегких гражданских воздушных судов; разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы: подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья; справку о прохождении проверки навыков, предусмотренной пунктом 2.22 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», (утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147.

Согласно пунктам 3, 7 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 8.06.2003 № 147 (далее - ФАП № 147), использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением легкого гражданского воздушного судна либо сверхлегкого гражданского воздушного судна, не имеющим свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, не допускается. Копия свидетельства эксплуатанта АОН является судовым документом и должна находиться на борту воздушного судна эксплуатанта АОН при выполнении полетов.

Из информации Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> следует, что собственник по вопросам получения сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта в Приволжское МТУ Рсавиации не обращался. Воздушное судно <номер>) сертификата летной годности не имеет и не включено в сертификаты эксплуатантов на выполнение авиационных работ, коммерческих воздушных перевозок.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Кабановым Ю.М. производилась эксплуатация вышеуказанного воздушного судна с нарушением требований законодательства Российской Федерации в отсутствии сертификата летной годности и сертификата эксплуатанта авиации общего назначения.

Ответчик Кабанов Ю.М. указанные факты признал, признал исковые требования в полном объеме, однако считает, что получение сертификата АНО является избыточным и запрет эксплуатации судна в его отсутствии также избыточен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Кабанов Ю.М. иск признал, с определенными оговорками, что не дает суду оснований к безоговорочному принятию признания ответчиком иска.

В отношении утверждения ответчика о том что, получение сертификата АНО является избыточным и запрет эксплуатации судна в его отсутствии также избыточен, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст.8 ВК РФ Обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат пилотируемые гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до <дата>, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (пункт 5 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации.

Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства (пункт 2 настоящей статьи).

Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

По смыслу вышеуказанных положений законов коммерческая авиация предоставляет услуги по перевозке и осуществлению авиационных работ за плату на основании договоров, то есть на коммерческой основе. И напротив, авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

В соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенном между НОУ ДПО Нижегородский аэроклуб им. ДОСААФ России в лице начальника аэроклуба ФИО1 и Кабановым Ю. М., базирование воздушного судна <номер> с бортовым <номер> осуществляется на аэродроме Богородск (<адрес>

Между третьим лицом Аэроклубом и Кабановым Ю.М. достигнуто соглашение по предоставлению услуг в виде взаимодействия в организации парашютных прыжков, согласно которому Кабанов Ю.М. предоставляет для осуществления десантирования спортсменов-парашютистов надлежащим образом приспособленное воздушное судно <номер> с экипажем. При этом цель осуществления полета в данном случае не имеет значения.

На сайте https://aerodrome-bogorodsk.ru по состоянию на <дата> размещена информация о стоимости услуги - прыжок с парашюта с аэродрома Богородск на самолете <номер>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Кабанов Ю.М. осуществлял эксплуатацию воздушного судна государственный и регистрационный знак воздушного судна <номер>) - <номер> для коммерческих перевозок.

Таким образом, деятельность по осуществлению полетов (перевозок), организуемых ответчиком, исходя из критерия возмездности, не может быть отнесена к авиации общего назначения, осуществление которой разрешено без сертификата эксплуатанта. В ходе проверки транспортной прокуратуры выявлены нарушения закона, выразившиеся в осуществлении перевозок пассажиров при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

С учетом приведенного правового регулирования использование воздушного судна ответчика государственный и регистрационный знак воздушного судна <номер>, в коммерческих целях влечет необходимость получения сертификата эксплуатанта.

Таким образом, ответчиком полеты в воздушном пространстве Российской Федерации на <номер>) осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации, без сертификатов летной годности и эксптуатанта.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, вооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Предъявляя иск о запрете Кабанову Ю.М. и ФИО2 осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушного судна без сертификатов летной годности и эксплуатанта авиации общего назначения (АОН), прокурор выступиет в интересах неопределенного круга лиц, так как осуществление деятельности по выполнению полетов ФИО3, ФИО2, заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем,

с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретительных мер судом. Суд соглашается с тем, что в отсутствии запретительных мер, ответчики имеют реальную возможность продолжить эксплуатацию воздушного судна с нарушениями законодательства Российской Федерации, что в последствии может привести к нарушению охраняемых Конституцией РФ прав как отдельно взятых граждан, использующих услугу, так и государства и общества в целом.

Вместе с тем, суд полагает правильным предъявление требований к собственнику воздушного судна и к лицу, осуществляющему распоряжение указанным воздушным судном на основании доверенности, поскольку предъявление исковых требований только к лицу осуществляющему непосредственную эксплуатацию воздушного судна не влечет автоматического запрета собственнику воздушного судна осуществить его эксплуатацию и передачу в эксплуатацию иным лицам.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК и с учетом того, что ответчиком в целом исковые требования признаны суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 30% от суммы, подлежащей к уплате в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора (Приволжской транспортной прокуратуры) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать собственника воздушного судна L-410 (TR-410) с государственным и регистрационным опознавательным знаком государственный регистрационный знак <номер>, серийный номер - <номер> Staniulenas

Eduardas (ФИО5) (паспорт гражданина Литвы <номер>, выдан <дата> подразделением <номер><адрес>), а также Кабанова Ю. М. (паспорт серия <номер>, выдан <дата><адрес><адрес>) прекратить его эксплуатацию, а также запретить передачу судна для эксплуатации другим лицам до получения сертификата летной годности.

Обязать собственника воздушного судна <номер> (<номер>) с государственным и регистрационным опознавательным знаком государственный регистрационный знак <номер>, серийный номер - <номер> Staniulenas

Eduardas (ФИО5) (паспорт гражданина Литвы <номер>, выдан <дата> подразделением <номер><адрес>), а также Кабанова Ю. М. (паспорт серия <номер>, выдан <дата><адрес><адрес>) прекратить его эксплуатацию, а также запретить передачу судна для эксплуатации другим лицам до получения сертификата эксплуатанта авиации общего назначения (АНО).

Взыскать солидарно с Staniulenas Eduardas (ФИО5) (паспорт гражданина Литвы <номер>, выдан <дата> подразделением <номер><адрес>), Кабанова Ю. М. (паспорт серия <номер>, выдан <дата>) в бюджет Раменского муниципального округа государственную пошлину в размере 1800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева