Апелляционное постановление № 22-901/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

№ 22-901 судья Воеводина Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Лампицкой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Тимофеева С.М. в защиту интересов осуждённого на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2024 года, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

12 октября 2022 года по приговору Киреевского районного суда г. Тулы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, неотбытая часть которых на основании постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 14 марта 2023 года заменена на 12 дней лишения свободы, освобожденный 5 мая 2023 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённый должен следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осуждён за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, предшествующий 13 часам 49 минутам 16 декабря 2024 года на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осуждённым и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, работы, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа или обязательных работ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого адвокат Тимофеев С.М., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. Утверждает, что суд при определении меры наказания не учёл требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, публично попросил извинения, с начала производства предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заверил суд, что такого больше не повторится. Считает, что данные о личности его подзащитного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом были учтены не в полной мере. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционных жалоб, просила приговор изменить; прокурор просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав его виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сторонами установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются.

При назначении наказания осуждённому, как основного, так и дополнительного, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, <данные изъяты>, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а наказание, назначенное ФИО1 за совершённое преступление, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для снижения срока назначенного осуждённому наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Применение ст. 53.1 УК РФ, на основании которой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами с отбыванием в исправительном центре, с дополнительным наказанием в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд также мотивировал, причин не согласиться с этим не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий