Приговор № 1-4/2022 1-4/2024 1-99/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-4/2022

Уголовное дело № 1-4/2022

09RS0009-01-2023-000752-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шамановой И.М., помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

с участием государственных обвинителей - Казакова Р.М. и Аслануковой Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Алиевой Л.Р., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей, незаконную деятельность на возмездной основе по реализации наркотических средств в роли соисполнителя, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовавшим и участвовавшим в преступлении в соисполнительстве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») распределив при этом преступные роли, согласно которых, неустановленное следствием лицо, должно было осуществлять в организованных им же тайниках «закладки» на не установленном месте, помещенные в упаковки исключающие просыпание наркотических средств, о месте нахождения которых обязывалось сообщить ФИО1, а последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязывался осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, тем самым подтвердив успешную «закладку», неотступное следование единому преступному плану и обязав неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное им преступное действие путем перечисления безналичных денежных средств в неустановленной сумме. Указанная схема позволяла ФИО1 и неустановленному следствием лицу, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство. Так, ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), неопределенному кругу лиц на территории Карачаево-Черкесской Республики, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц, по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время, место и дата следствием не установлены, неустановленным способом, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 24, 25 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 371,32 грамм. Далее ФИО1 продолжая действовать в пределах одного единого преступного умысла с неустановленным следствием лицом, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 21, 24, вышеуказанного Федерального закона РФ незаконно храня при себе, неустановленным способом незаконно перевез наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в с. <адрес>, после чего в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет сбытов потребителям, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 25 указанного выше Федерального закона РФ, осуществил тайник «закладку» в <адрес> на участке местности по географическим координатам 44__№__ северной широты __№__ восточной долготы в 75 упаковках наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса). Вышеуказанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), было обнаружено и изъято в ходе обследования участков местности проведенного в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 29.05.2023. Согласно заключению эксперта № 548-3 от 20.07.2023 представленные на экспертизу, вещества изъятые в ходе обследования, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 371,32 грамм, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ. В сДД.ММ.ГГГГ он закладки не производил. Как могли оказаться его ДНК на обнаруженных свертках, ему не известно. На пакете его отпечатков обнаружено не было.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 75-78) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, он стоял на автобусной остановке расположенной по <адрес> и ждал рейсовый автобус. В этот момент возле него остановился автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ему парень, который представился сотрудником ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и показал удостоверение. В ходе разговора, он попросил его принять участие в обследовании участков местности в качестве понятого, на что он ответил согласием. Далее он сел в автомобиль, где увидел ранее незнакомого ему парня, который впоследствии представился ФИО4 и они продолжили движение в сторону выезда <адрес>, по направлению г. <адрес>. Выехав на федеральную трассу, они свернули в сторону <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики. Переехав через железнодорожные пути, они свернули направо с асфальтированной дороги и продолжили движение по грунтовой дороге вдоль лесопосадки. Проехав около 500 метров они остановились и ФИО3 попросил их выйти из автомобиля, что они и сделали. Далее он подошел к ним и пояснил, что сейчас будет проводиться обследование участков местности, после чего пояснил, что они приглашены в качестве понятых и попросил их представиться. После чего им разъяснили порядок проведения обследования, а так же их права и обязанности. Далее они прошли вглубь лесопосадки на 15 метров, где ФИО3 подошел к дереву у основания которого он обнаружил черный полимерный пакет, который был завязан. Развязав его, он выложил содержимое данного полимерного пакета на резиновый коврик, в котором находилось 42 свертка обмотанных липкой лентой синего цвета, 20 свертков обмотанных липкой лентой черного цвета, 10 свертков обмотанных липкой изолентой черного цвета и 3 прозрачный полимерных пакетика с замком-фиксатором. Все вышеизложенное было продемонстрировано и сфотографировано ФИО3, после чего упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которого были опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печати круглой формы, а так содержащими их подписи. По окончании обследования он был ознакомлен с протоколом обследования участков местности, в котором он расписался.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 70-73) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он направлялся пешком по ул. <адрес>. В районе автобусной остановки, расположенной возле офиса ПАО «Сбербанк», к нему подъехал автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый ему парен, который представился сотрудником ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, который представил свое удостоверение. В ходе разговора, он попросил его принять участие в обследовании участков местности в качестве понятого, на что он согласился. Далее он сел в автомобиль и они направились по <адрес> Проехав метров 50 они остановились на автобусной остановке и к ним подсел еще один ранее незнакомый ему парень. После чего они продолжили путь в сторону выезда из г. Черкесска, по направлению к г. Невинномысск. Далее они выехали на федеральную трассу и свернули в сторону с. <адрес>. Переехав через железнодорожные пути, они свернули направо с асфальтированной дороги и продолжили движение по грунтовой дороге вдоль лесопосадки. Проехав около 500 метров они остановились и ФИО3 попросил их выйти из автомобиля. Далее им разъяснили, что будет проводиться обследование участков местности и они приглашены в качестве понятых. После чего им разъяснили порядок проведения обследования, а так же их права и обязанности. Далее они прошли вместе с ФИО3 вглубь лесопосадки на 15 метров, где ФИО3 подошел к дереву у основания которого он обнаружил черный полимерный пакет, который был завязан. Развязав его он выложил содержимое данного полимерного пакета на резиновый коврик, а именно 42 свертка обмотанных липкой лентой синего цвета, 20 свертков обмотанных липкой лентой черного цвета, 10 свертков обмотанных липкой изолентой черного цвета и 3 прозрачных полимерных пакетика с замком-фиксатором. Все вышеизложенное им было продемонстрировано, сфотографировано, после чего упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которого были опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печати круглой формы, а так содержащими их подписи. По окончании обследования он был ознакомлен с протоколом обследования, в котором он расписался.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого по обвинению, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности расположенного на территории <адрес> с географическими координатами 44.31164 с.ш. 42.02907 в.д., в ходе которого были изъяты 72 свертка с веществом темно-коричневого цвета и три полимерных пакета с веществом темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 363,32 грамма; полимерный пакет черного цвета с надписью «благодарю за покупку; фрагменты прозрачных полимерных пакетов в количестве 12 штук, с замками фиксаторами; фрагменты прозрачной полимерной упаковки с надписью «Amnesia Haze»; многочисленные фрагменты изоляционной ленты синего цвета; 10 прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором; многочисленные фрагменты изоляционной ленты черного цвета; многочисленные фрагменты изоляционной ленты белого цвета; 20 прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором; многочисленные фрагменты изоляционной ленты синего цвета; 30 прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором (том 1 л.д. 88-99);

- справкой о результатах проверки по учетам ДНК __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки генетических признаков смешанных следов биологического происхождения, обнаруженных на фрагментах изоляционной ленты синего цвета и фрагментах изоляционной ленты белого цвета, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 64);

- заключением физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: КЧР, <адрес>, на участке местности с географическими координатами 44.31164 с.ш. и 42.02907 в.д., являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 367,32 грамм. Первоначальная общая масса веществ объектов исследования, наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), с учетом массы веществ, израсходованных на предварительное исследование (согласно справке об исследовании № 43-3 от 01.06.2023), составляла 371,32 грамм (том 1 л.д. 48-52);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование фрагментах изоляционной ленты синего цвета обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от двух или более неустановенных лиц, как минимум одно из которых является лицом мужского генетического пола. На представленных на исследовании фрагментах изоляционной ленты белого цвета обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от двух или более неустановленных лиц, минимум одного из которых является лицом мужского

генетического пола. На представленном на исследовании полимерном пакете черного цвета обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от одного неустановленного мужского генетического пола. На представленных на исследование на фрагментах изоляционной ленты синего цвета, фрагментах изоляционной ленты белого цвета, фрагментах изоляционной ленты черного цвета и поверхности полимерного пакета черного цвета обнаружены следы биологического происхождения, которые для исследования ядерной ДНК не пригодны, в связи с низким содержанием генетического материала в объекте исследования и (или) деградацией ДНК (том 1 л.д. 60-63);

- заключением дополнительной экспертизы тканей и выделений человека __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, биологические следы, обнаруженные на фрагментах изоляционной ленты синего цвета, произошли от двух и более лиц, одно из которых ФИО1 Биологические следы, обнаруженные на фрагментах изоляционной ленты белого цвета, произошли от двух и более лиц, одно из которых ФИО1 (том 1 л.д. 248-253).

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований считать показания свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вследствие указанного, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку данные экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено. Они проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Экспертами исследовались представленные материалы уголовного дела. На основании анализа представленных сведений, экспертами даны ответы, на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречивых выводов не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности и относимости данных заключений.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого, нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждают не только время, место и способ совершения преступления, но и виновность подсудимого ФИО1

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд относится к ним критически, как к данным с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Показания подсудимого противоречат не только показаниям свидетелей, но и вышеприведенными письменными доказательствами.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей, его действия в указанных событиях, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

По перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В данном случае, согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами 44.31164 с.ш. и 42.02907 в.д., являются наркотическим средством - гашиш, общей массой 371,32 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ; оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, об этом свидетельствует объем и количество обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, их расфасовка, удобная для сбыта, что свидетельствует о начале выполнения им объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое до конца он не смог довести, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженные наркотические средства как в виде «закладок», предназначенные для дальнейшего сбыта, были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд находит доказанной квалификацию действий ФИО1 по признаку покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 121-123).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы. С постановлением о назначении экспертизы и его заключением ФИО1 и его защитник были ознакомлены, заявлений и замечаний от них не поступили.

Оценив вышеуказанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО1, вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим (том 1 л.д. 155-156, 158, 160-162, 164-194), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, по месту работы в МБУ «Ставропольское городское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, характеризуется положительно настоятелем собора Архистратига Михаила г. Михайловска, где является прихожанином с 2019 года (том 1 л.д. 130-134, 153-154, 163, 198), женат, на иждивении имеет <данные изъяты> (том 1 л.д. 198-201), осуществлял трудовую деятельность как самозанятый (том 1 л.д. 135-138), имеет благодарность Врио командира 247 гвардейского десантно-штурмового кавказского казачьего полка (том 1 л.д. 126), у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 196).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства, работы и месту содержания под стражей, осуществление трудовой деятельности как самозянятый, а также то, что он являлся прихожанином собора Архистратига Михаила г. Михайловска и осуществлял благотворительную помощь в адрес военнослужащих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенные законодателем в соответствии с нормами ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося покушением на совершение особо тяжкого преступления, личность подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, а поэтому наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступление.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и назначенного ему наказания, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено, учитывая п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенное в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступившего последствия, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ; таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев.

Преступление, по настоящему приговору, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитником подсудимого ФИО1 - Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного судом защитника подсудимого за участие в судебных заседаниях, а также за участие защитника в ходе предварительного расследования. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, которая нигде не работает, а также престарелых родителей, поэтому суд полагает возможным возместить процессуальные издержки в размере 4 938? рублей за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 363,32 грамма; полимерный пакет черного цвета; фрагменты прозрачных полимерных пакетов в количестве 12 штук, с замками фиксаторами; фрагменты прозрачной полимерной упаковки; многочисленные фрагменты изоляционной ленты синего цвета; 10 прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором; многочисленные фрагменты изоляционной ленты черного цвета; многочисленные фрагменты изоляционной ленты белого цвета; 20 прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором; многочисленные фрагменты изоляционной ленты синего цвета; 30 прозрачных полимерных пакетиков с замком фиксатором, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыге-Хабльски», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- две полимерные палочки с ватными наконечниками, пропитанными слюной ФИО1, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.