Постановление № 44У-178/2019 4У-919/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 14 августа 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Песоцкого В.В., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката Свиридовой Л.А.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2018 г., которым

ФИО1, судимая:

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ____., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 октября 2018 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени отбытия наказания по приговору _____ с 26 декабря 2017 г. по 17 октября 2018 г., а также время содержания под стражей с 30 октября 2017 г. по 25 декабря 2017 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления сторон; президиум краевого суда

установил:

ФИО1 признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ФИО1 28 июля 2017 г. в помещении кафе «____», расположенном по адресу: ____, в отношении имущества, принадлежащего ___ на сумму 5 200 руб.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. не согласен с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что по смыслу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ее положения распространяются на время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не могут распространяться непосредственно на период отбытия наказания в виде лишения свободы. Таким образом, считает, что суд необоснованно указал о зачете в срок отбытия наказания времени отбытия наказания по приговору ____ с 26 декабря 2017 г. по 17 октября 2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене в части, в связи с существенным нарушением судом уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены.

Как следует из приговора, выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащую оценку в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировать ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правильность выводов суда, справедливость назначенного за преступление наказания, а также наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, суд, при зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей, не учел требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как видно из содержания данной нормы, распространяются на время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не могут распространяться на период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако несмотря на то, что приговор _____ вступил в законную силу 10 января 2018 г., суд произвел зачет времени содержания под стражей по данному приговору с 26 декабря 2017 г. по 17 октября 2018 г., то есть в нарушение ст. 72 УК РФ не зачел срок с момента вынесения обжалуемого приговора до вступления его в законную силу, однако зачел в срок отбывания наказания из расчета один день к полутора время нахождения ФИО1 в исправительной колонии общего режима по приговору от 26 декабря 2017 г.

С учетом изложенного президиум полагает, что судом первой инстанции допущено повлиявшее на исход дела нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившиеся в неправильном применении положений ст. 72 УК РФ, чем препятствуют достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах президиум, поскольку допущенное нарушение невозможно устранить в суде кассационной инстанции (с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ), считает необходимым приговор в отношении ФИО2 отменить в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени отбытия наказания по приговору ____, а также времени содержания осужденной ФИО1 под стражей, передав уголовное дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения данного вопроса в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Оснований для полной отмены приговора, как об этом просит прокурор в кассационном представлении, не имеется, поскольку в оставшейся части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить частично.

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

отменить приговор в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени отбытия наказания по приговору ____, а также времени содержания осужденной ФИО1 под стражей, направив уголовное дело в отмененной части в Благодарненский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в ином составе.

В оставшейся части приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов