Приговор № 1-23/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 06 февраля 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Даниловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО7, дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

......... примерно в 18 часов 50 минут ФИО7, находясь в ......, управляя автомобилем марки «Chery А 13» с государственным регистрационным знаком ......, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – управление транспортным средством в состоянии опьянения, факт которого был выявлен экипажем ДПС взвода ........ отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО1 После прохождения ФИО7 освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

......... примерно в 19 часов 25 минут ФИО7, желая избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: ......, путем уговоров и просьб начал склонять должностное лицо – командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3 к совершению им заведомо незаконного действия – уничтожение составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

......... примерно в 21 час 55 минут ФИО7, в служебном кабинете ........ административного здания ОГИБДД ОМВД России по ......, расположенному по адресу: ......, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - командиру отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3, на которого в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по ...... ФИО2 ........ л/с от ......... возложено исполнение обязанностей по указанной должности и уполномоченного в соответствии п.п. 3.10, 3.22, 3.23 своей должностной инструкции, утвержденной ......... начальником ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4, принимать решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от ......... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, ФИО7 осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершенное им ......... административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично передал за заведомо незаконные действия – уничтожение административного материала, составленного ......... сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... в отношении ФИО7 и не привлечение его к административной ответственности, за указанное выше административное правонарушение, в качестве взятки, денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые положил под бланки протоколов об административных правонарушениях, находящиеся на письменном столе, за которым располагался ФИО3

Однако ФИО3, являющийся должностным лицом и надлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности, не желая совершать уголовно наказуемое деяние, предусмотреное ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки за незаконное действие, сообщил вышестоящему руководству о намерении ФИО7 передать ему взятку, в последующем о данном факте было сообщено в правоохранительные органы, в связи с чем передача взятки осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника Ярижева И.Ш., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО6, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО7, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершено преступление против государственной власти, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО7 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 на территории ......, заместителем главы администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО5 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... характеризуется положительно, не трудоустроен, занимается ведением личного подсобного хозяйства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО7, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО7 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание ФИО7 в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые использовались ФИО7 как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ......... - следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме ...... рублей ...... купюрами достоинством ...... рублей с сериями и номерами: ......, используемые ФИО7 как средство при совершении преступления, изъятые у последнего при задержании и являющиеся вещественными доказательствами по делу, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ........., которая служила средством для установления обстоятельств уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий