Приговор № 1-166/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-166/2026

Дело № 1-166/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алдохиной К.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Юркина В.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алламуратова Элмурода Элёра угли, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>», на территории Российской Федерации невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 у. совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение ст.ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь на территории Российской Федерации, зная требования закона о необходимости постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, не имея возможности встать на миграционный учет на законных основаниях, 01 сентября 2025 года, находясь около <...> приобрел (купил за 9 000 рублей) у неустановленного лица заведомо для него подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, якобы подтверждающее регистрацию ФИО3 у. по месту пребывания по адресу: <...>, с целью ее дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего его постановку на миграционный учет по вышеуказанному адресу и освобождающего его от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской федерации и предоставляющего право законно находиться на территории Российской федерации, в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации».

25 сентября 2025 около 12 часов 00 минут ФИО3 у., находясь в ОВМ УМВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью введения в заблуждение сотрудника полиции о законности своего пребывания на территории Московской области, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <...>, на свое имя, умышленно предъявил инспектору ОВМ УМВД России «Серпуховское» старшему лейтенанту полиции Б., находящейся при исполнении служебных обязанностей, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в качестве официального документа, предоставляющего законное нахождение на территории Российской Федерации и пользование правами по истечении срока безвизового режима, тем самым совершил использование заведомо подложного документа.

Согласно сведений ОРЛС УМВД России «Серпуховское» сотрудник А., электронная цифровая подпись от имени которой содержится в указанном уведомлении о прибытии, в ОВМ УМВД России «Серпуховское» службу не проходила и не проходит.

Согласно сведений ОВМ МВД России, гражданин Республики Узбекистан Алламуратов Элмурод Элёр Угли, <дата> рождения, на миграционном учете по адресу: <...>, не значился и не значится.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Юркин В.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие инвалидности 1 группы у отца; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Однако, подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также не может быть назначено, поскольку согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015, в тех случаях, когда в силу требований закона осуждённому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 у., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.3 ст. 327 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Юркину В.В. вознаграждения в размере 1861 рубль 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алламуратова Элмурода Элёра угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф Алламуратовым Элмуродом Элёром угли (паспорт P UZB <номер> выдан 28.07.2023 МВД 27413) подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504301001, расчетный счет <***>, Наименование банка и банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, Кор.счет 40102810845370000004, ОКТМО 46762000, БИК 004525987, КБК 18811603124010000140, УИН 18800315226320452243.

Меру пресечения в отношении осужденного Алламуратова Элмурода Элёра угли до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина