Приговор № 1-166/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-166/2026

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-30

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, 14 апреля 2026 года

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника Домодедовского городского

прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката, предоставившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от 17.02.2026 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в браке не состоящей, детей и (или) иных иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, имеющей постоянный источник дохода, имеющей тяжкие хронические заболевания, невоеннообязанной, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей;

- приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 3 года со штрафом в размере 15.000 руб.; на основании постановления Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15.000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с сохранением условного осуждения по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с наказанием в виде штрафа 15.000 рублей, отбывавшей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной по отбытии срока наказания, Домодедовским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут, ФИО2, находясь около <адрес> по проспекту академика <адрес><адрес><адрес> (географические координаты №, №), обнаружила на лавочке кошелек, принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк России», привязанной к расчетному счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, проспект академика ФИО14, <адрес> «Б» на имя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1.000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, в вышеуказанный период времени <данные изъяты> похитила, взяв с лавочки вышеуказанный кошелек с находящейся внутри банковской картой, не представляющие материальной ценности для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 Далее ФИО2, во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 36 минут, приобрела товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты - в магазине «Продукты у дома», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 140 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут - в магазине «Авокадо 2», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на суммы 640 рублен 00 копеек, 620 рублей 00 копеек, 620 рублен 00 копеек, а всего на общую сумму 2.020 рублей 00 копеек, совершив таким способом <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих несовершеннолетнему потерпевшему ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по существу предъявленного ей обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в качестве подозреваемой, оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, то есть около 11 часов 00 минут, она находилась вблизи <адрес><адрес><адрес>, на лавочке в парке, где она гуляла, нашла кошелек. Так как у неё на тот момент было мало денег, она взяла данный кошелек себе, открыла его, чтобы посмотреть содержимое. В кошельке находилась банковская карта банка «Сбербанк» темного цвета, номер карты она не помнит. На банковской карте было написано имя, она не запомнила какое именно. Данную карту вместе с кошельком она забрала себе, то есть взяла в свои руки, после чего положила ее в свою сумку. После этого недолго думая, она посчитала, что указанной банковской картой можно воспользоваться, поскольку в момент обнаружения карты у неё не было денежных средств. Она в настоящий момент официально не трудоустроена, имеет трудности с деньгами, поэтому она хотела купить себе продуктов питания и алкоголя. Вместе с тем она понимала, что указанная банковская карта принадлежит незнакомому ей человеку, контактные данные этого человека она не запомнила. Также она осознавала и понимала, что денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат этому человеку, но вместе с тем она решила воспользоваться данной банковской картой для оплаты покупок. Пароль данной банковской карты ей не был известен, сумма денежных средств, находившихся на данной банковской карте ей тоже не была известна. На найденной ею банковской карте был изображён логотип бесконтактной оплаты, то есть она понимала, что может данной банковской картой расплачиваться, не вводя ПИН-код, если сумма покупок не превысит 1 000 рублей, чем она и решила воспользоваться, то есть <данные изъяты> похитить денежные средства с найденной ею карты. Так, она после того, как обнаружила данную банковскую карту, то есть уже после 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, это был ближайший магазин к тому месту, где она находилась на тот момент. Пока она шла до магазина, она встретила своего друга ФИО7, она планировала оплачивать алкоголь с найденной ею банковской карты, но Игорю о своих намерениях не говорила. Она вообще не упоминала в их с тем разговорах о том, что она нашла данную банковскую карту, и что та принадлежит не ей. Они зашли в вышеуказанный магазин «Авокадо», где они собирались приобрести алкоголь. Сначала, для того, чтобы проверить, может ли она данной найденной ею картой оплачивать покупки, она на кассе решила купить пачку сигарет марки «LD». Кассир "пробил" данную упаковку сигарет, после чего предложил ей оплатить покупку, она решила осуществить оплату обнаруженной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк». Для этого она приложила найденную ею банковскую карт, к терминалу оплаты и осуществила оплату пачки сигарет «LD» на сумму 140 рублей, не вводя пин-код. Обрадовавшись тому, что ей с найденной карты удалось оплатить покупку, она решила продолжить покупки и приобрести спиртного. У неё получилось с данной банковской карты оплатить покупки трех бутылок коньяка марки «Старейшина» на сумму 640 рублей, 620 рублей и 620 рублей соответственно каждая, каждую бутылку она покупала отдельным чеком аналогичным способом оплаты, как и сигареты - прикладывала банковскую карту, которую она ранее нашла, к терминалу оплаты на кассе магазина, не вводя пин-код. Когда они с ФИО4 хотели оплатить четвертую взятую нами бутылку коньяка, однако в этот раз «оплата не прошла», терминал выдал ошибку, поскольку на карте уже не хватало средств на оплату покупки. Поняв, что на найденной ею карте остается мало денежных средств, они покинули магазин и направились распивать приобретенное спиртное. После того, как она приобрела в магазине «Авокадо» вышеуказанные пачку сигарет и алкоголь, она решила избавиться от этой банковской карты, поскольку посчитала, что всё же совершила противоправные действия. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также просит учитывать то обстоятельство, что она дала объяснение сотрудникам полиции, после этого ей от сотрудников полиции стало известно, что указанная банковская карта принадлежит несовершеннолетнему, который нигде не работает, ей очень стыдно за то, что она совершила. Впредь она обязуется более преступлений не совершать (л.д. 122-127).

Из показаний, данных в качестве обвиняемой, оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, она подтверждает в полном объеме, а именно она подтверждает, что она совершила хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 2.020 рублей 00 копеек, с чужого банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, она раскаивается в содеянном. Готова активно содействовать следствию (л.д. 135-137).

Помимо полного признания вины подсудимой в совершении преступления, ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, допрошенного с участием законного представителя ФИО8, педагога-психолога ФИО9, оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую родители ему оформили для личного использования в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес><адрес> После непродолжительного периода времени после открытия счета ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную для операций для его банковского счёта №. Указанную карту он использовал для личных целей, то есть оплаты различных товаров. Денежные средства на данную карту ему переводили родители, более никаких поступлений на карту не было. Услуга CMC-уведомлений о зачислении и списании денежных средств у него подключена, как и уведомления из приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его мобильном телефоне. Указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть с помощью его банковской карты можно оплатить товары на сумму, не превышающую 1.000 рублей, не вводя при этом пароль доступа. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он ушел гулять с друзьями, они прогуливались по <адрес><адрес>. Он не помнит, сколько по времени они гуляли, однако точно помнит, что примерно в 14 часов 00 минут он уже был дома, по адресу его проживания, когда ему стали поступать CMC-уведомления о списании с его банковской карты денежных средств. Так как он никаких операций с банковской картой в тот момент не осуществлял, то он очень удивился данным уведомлениям. Он тут же стал проверять историю списаний с банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк», и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут у него произошло списание путем покупки различных товаров в «PRODUTKY U DOMA DOMODEDOVO RUS» на сумму 140 рублей 00 копеек; затем также около 11 часов 36 минут списание в «AVOKADO 2 DOMODEDOVO RUS» на сумму 620 рублей 00 копеек; затем в это же время, то есть около 11 часов 36 минут списание в «AVOKADO 2 DOMODEDOVO RUS» на сумму 640 рублей 00 копеек; затем еще раз около 11 часов 36 минут списание в «AVOKADO 2 DOMODEDOVO RUS» на сумму 620 рублей 00 копеек. Общая сумма списанных средств составляет 2020 рублей 00 копеек. Он сразу же стал искать свою банковскую карту, которую он всегда убирает в свой кошелек, однако ни кошелек, ни банковскую карту он так и не нашел. Он понял, что кошелек, с находящейся в ней банковской карте он потерял, пока был на прогулке. Он очень сильно испугался и тут же произвел блокировку своей банковской карты, после чего позвонил маме и сообщил о произошедшем, а именно то, что он потерял кошелек, с находящейся в ней принадлежащей ему банковской картой. Мама успокоила его, сказала, чтобы он заблокировал карту, пока с нее не списали еще денежных средств, которые там остались, на что он ей ответил, то уже произвел блокировку карты. Он еще раз пересмотрел все свои вещи, а также поискал кошелек и карту дома, но не нашел их. То есть, он в тот момент точно понял, что его кошелек, с находящейся в ней банковской картой на его имя, которую он, видимо, где-то на улице выронил, нашел ранее незнакомый ему человек и расплачивался ею в магазинах. Ущерб в размере 2020 рублей 00 копеек является для него значительным, поскольку он сам денег пока что не зарабатывает, его обеспечивают родители. Так как он был очень возмущен произошедшим и настаивал на том, что человек, совершивших преступное деяние, должен понести за это наказание, они с мамой посовестившись с отцом, приняли решение, что о произошедшем необходимо сообщить в полицию, что они и сделали, позвонив в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу <адрес>. Также сотрудник полиции пояснил ему, что для написания заявления о совершенном преступлении он должен явиться с кем-то из родителей, потому что он является несовершеннолетним. Так как его отец находился в тот момент на работе, а у мамы были неотложные дела, они договорились с ней, что сходят в отдел полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на следующие день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что они и сделали. Позже им с мамой с гало известно от сотрудников полиции, что его банковскую карту обнаружила женщина по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая и потратила указанную сумму в размере 2020 рублей 00 копеек. На вопрос следователя о том, как именно он потерял банковскую карту, ФИО10 ответил, что он видел банковскую карту в последний раз в тот же день, когда и потерял ее - то есть ДД.ММ.ГГГГ, до того как он пошел гулять с друзьями, он кошелек с банковской картой взял специально, чтобы, если что, иметь возможность оплатить покупки или проезд. Когда он пришел домой, и ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств, банковской карты уже при нем не было. То есть он мог потерять карту на территории мкр. Авиационный <адрес>, пока гулял там с друзьями. На вопрос следователя, откуда у Вас оказались денежные средства на карте, ФИО10 ответил, что ему на данную банковскую карту переводили деньги мама и папа, небольшими суммами на карманные расходы. Иных доходов у него не было (л.д. 81-85).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что на имя её сына ФИО10, когда тому исполнилось 14 лет, то есть примерно в 2020 году, они для его личного пользования открыли счет в банке, а именно в ПАО «Сбербанк», счет №, счет они открыли в отделении указанного банка на территории <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, ак. ФИО14, <адрес> «Б», к данному банковскому счету была привязана банковская карта. Счет был открыт для того, чтобы сыну было удобнее перечислять деньги на карманные расходы. Средства на данную карту перечислялись только ею и её супругом, иных доходов Артем не имел. Указанную карту сын Артем использовал также для личных целей, то есть оплаты различных товаров. Услуга СМС-уведомлений о зачислении и списании денежных средств у Артема подключена, также как и уведомления из самого приложения «Сбербанк», которое установлено на его телефоне. Указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, о есть с помощью его банковской карты можно оплатить товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, не вводя при этом пароль доступа к банковской карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась на работе, когда ей на мобильный телефон позвонил ее сын ФИО15, голос у того был взволнованный и очень напуганный. На ее вопросы о том, что произошло, ее сын пояснил, что потерял свой кошелек, в котором находилась его банковская карта, а также то, что, за этот период примерно с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут с его банковской карты списали деньги общей суммой 2020 рублей 00 копеек, путем покупок товаров в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она сразу же сказала сыну, чтобы тот блокировал карту, чтобы не допустить дальнейшего списания денежных средств с нее, на что Артем ответил, что уже заблокировал карту. Когда она пришла домой, где уже находился её сын, она попросила его рассказать подробнее о случившемся. Артем рассказал ей, что он где-то потерял свою банковскую карту, при чем где именно он ее потерял и когда, он не знает, последний раз карту он видел в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, когда собрался примерно в 11 часов 00 минут гулять с друзьями по <адрес><адрес>. Также Артем рассказал, что он успел проверить историю списаний с банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк», и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут у него произошло списание путем покупки различных товаров в «PRODUTKY U DOMA DOMODEDOVO RUS» на сумму 140 рублей 00 копеек; затем также около 11 часов 36 минут списание в «AVOKADO 2 DOMODEDOVO RUS» на сумму 620 рублей 00 копеек; затем в это же время, то есть около 11 часов 36 минут списание в «AVOKADO 2 DOMODEDOVO RUS» на сумму 640 рублей 00 копеек; затем еще раз около 11 часов 36 минут списание в «AVOKADO 2 DOMODEDOVO RUS» на сумму 620 рублей 00 копеек. Общая сумма списанных средств составляет 2020 рублей 00 копеек. Пропажа денежных средств на сумму 2020 рублей 00 копеек для Артема является значительным ущербом, так как Артем нигде не работает, и указанные средства предназначались ему для карманных расходов. Кошелек, в котором находилась банковская карта на имя сына, для них никакой материальной ценности не представляет. Артем был очень возмущен произошедшим и настаивал на том, что человек, совершивший преступное деяние, должен понести за это наказание. В связи с этим они приняли решение, что необходимо сообщить в полицию о произошедшем, что Артем и сделал, позвонив в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому <адрес>. Она и супруг периодически переводят на банковскую карту Артема денежные средства, чтобы у него всегда имелись денежные средства на его различные нужды (л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия всех участников процесса в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно в 2017 году он познакомился с ФИО1, с которой по настоящее время они поддерживают дружеские отношения. Периодически с ней встречаются для совместного распития спиртных напитков. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он гулял в <адрес><адрес> и встретил ФИО2 В ходе разговора ФИО2 пояснила ему, что она шла в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для того чтобы купить себе продуктов питания и алкоголь. ФИО2 предложила ему пойти вместе с ней, на что он согласился, после чего они уже вдвоем направились в сторону данного магазина. Они зашли в вышеуказанный магазин «Авокадо», где ФИО2 на кассе купила пачку сигарет марки «LD». Кассир "пробил" данную пачку сигарет, после чего предложил ей оплатить покупку, и ФИО3, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, осуществила оплату пачки сигарет «LD» на сумму 140 рублей, не вводя пин-код. Он не рассматривал банковскую карту, которой ФИО3 совершила покупку сигарет, поэтому не может пояснить каким банком она выпущена. О том, что эта карта не принадлежит ФИО3, он также не знал, так как она ему ничего не рассказывала, он думал, что эта её банковская карта. После покупки сигарет они с ФИО3 проследовали к прилавку с алкоголем, где взяли сразу четыре бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра. ФИО3 предложила ему, чтобы алкоголь оплатила она, на что он согласился. Он не спрашивал ФИО3, откуда у неё имеются денежные средства. На кассе ФИО3 данный алкоголь стала оплачивать по одной бутылке, аналогичным способом оплаты, как и сигареты - прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, не вводя пин-код. У него это не вызвало никаких подозрений, так как он предположил, что она просто не помнит сколько денежных средств у неё осталось на карте, поэтому не задавал ФИО3 по данному поводу никаких вопросов. Так ФИО3 приобрела три бутылки коньяка марки «Старейшина» стоимостью 640 рублей 00 копеек, 620 рублей 00 копеек и 620 рублей 00 копеек соответственно каждая. При попытке оплаты четвертой бутылки коньяка, кассир сообщил, что на банковской карте недостаточно денежных средств, в связи с чем они не смогли её приобрести и оставили в магазине. После того, как ФИО3 приобрела в магазине «Авокадо» вышеуказанные пачку сигарет и алкоголь, они решили пойти на какую-нибудь лавочку для совместного употребления спиртных напитков. Так, находясь вблизи <адрес>. 10 по <адрес><адрес><адрес>, они распили все бутылки коньяка, после чего разошлись по домам. На следующий день ему поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ему необходимо прибыть в отдел полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для дачи объяснения по поводу хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей несовершеннолетнему лицу. По приезде в отдел полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую несовершеннолетнему ФИО10, после чего находясь совместно с ним в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> приобрела вышеуказанный товар. Ему не было ничего известно о данной банковской карте, а также о том, что ФИО2 совершала противоправные действия, оплачивая сигареты и алкоголь данной банковской картой. Ему не известно кому принадлежала банковская карта, которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершала оплату пачки сигарет и алкогольной продукции в магазине «Авокадо», он предполагал, что данная банковская карта принадлежит ей. После произведенной ФИО1 оплаты в магазине он не видел ни кошелек, ни банковскую карту (л.д. 100-104).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них поводов для оговора подсудимо й, а также какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для неё, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Помимо указанных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили с принадлежащий ее несовершеннолетнему сыну ФИО10 банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2.020 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (координаты 55.413312, 37.833566), где на лавочке, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нашла карту «Сбербанк», после чего совершила покупки в магазине, оплатив данной картой (л.д. 40-43).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Магазин расположен на первом этаже трехэтажного здания. При входе в магазин слева расположены две кассы с терминалами оплаты картой. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине она расплачивалась банковской картой четыре раза, которую ранее нашла во дворе <адрес> мкр. Авиационный <адрес>. Первая касса «терминал оплаты», в которой ФИО2 оплачивала «сигареты» найденной картой, принадлежит ИП «ФИО11» (Продукты у дома»), вторая касса «терминал оплаты», в которой ФИО2 оплачивала алкогольную продукцию ООО «Лайкер» (Авокадо 2) (л.д. 44-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> (координаты №, №), на котором расположены мусорные баки. Со слов ФИО1 в один из мусорных баков она выкинула найденный кошелек с банковской картой. При осмотре мусорных баков кошелек и банковская карта, принадлежащий ФИО10, обнаружен не был (л.д. 60-63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием понятых, ФИО1, защитника ФИО13 был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, предоставленной из ООО «Лайнер», с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с кассовой зоны магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, и содержащейся на нем электронной информации. В ходе осмотра установлено, что на диске находится видеозапись с названием «ch09_20220712143115.avi» формата AVI, длительностью 03 минуты 47 секунд. При предъявлении вышеуказанного видео ФИО1, последняя пояснила: «На предъявленном видео она опознает себя, одетую в штаны темного цвета, кофту бежевого цвета с накинутой толстовкой светлого цвета, кроссовки черного цвета. Также она опознает пришедшего с ней в магазин ФИО7, одетого в футболку темного цвета с голубыми полосами на воротнике и рукавах, штаны и ботинки темных цветов. Они пришли ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чтобы купить алкоголь, за который она планировала расплачиваться с найденной ДД.ММ.ГГГГ банковской картой. Сначала, для того, чтобы проверить, можно ли данной найденной картой оплачивать покупки, она купила пачку сигарет марки «LD» стоимостью 140 рублей 00 копеек, что и запечатлено на данном кадре». Просмотром видеозаписи установлено, что в 02 минуты 04 сек. Видеозаписи запечатлена оплата ФИО1 бутылки коньяка марки «Старейшина» стоимостью 640 рублей 00 копеек. ФИО2 пояснила: «На данном кадре запечатлен момент, как после того, как произошла оплата за пачку сигарет марки «LD» стоимостью 140 рублей 00 копеек, она решила продолжить покупки и приобрела с помощью этой же банковской карты первую бутылку коньяка марки «Старейшина» стоимостью 640 рублей 00 копеек, прикладывая банковскую карту, которую ранее нашла, к терминалу оплаты на кассе магазина, не вводя пин-код». Далее просмотром видеозаписи установлено, то в 2 мин 17 сек видеозаписи запечатлена оплата ФИО1 бутылки коньяка марки «Старейшина» стоимостью 620 рублей 00 копеек. ФИО2 пояснила: «На данном кадре запечатлен момент, как после того, как произошла оплата за первую бутылку коньяка марки «Старейшина» стоимостью 640 рублей 00 копеек, она с помощью найденной банковской карты оплатила вторую бутылку коньяка марки «Старейшина» стоимостью 620 рублей 00 копеек, прикладывая ранее найденную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, не вводя пин-код». Далее просмотром установлено, что в 02 мин. 36 сек. видеозаписи запечатлена оплата ФИО1 бутылки коньяка марки «Старейшина» стоимостью 620 рублей 00 копеек. ФИО2 пояснила: «На данном кадре запечатлен момент, как после того, как произошла оплата за вторую бутылки коньяка марки «Старейшина» стоимостью 620 рублей 00 копеек, она с помощью найденной банковской карты оплатила третью бутылку марки «Старейшина» стоимостью 620 рублей 00 копеек, прикладывая банковскую карту, которую она ранее нашла, к терминалу оплаты на кассе магазина, не вводя пин-код» (л.д. 188-194).

Суд оценивает указанные выше и исследованные судом письменные доказательства соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а все доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей несовершеннолетнему потерпевшему ФИО10

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница им ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковыми и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 213-215).

С учетом данного экспертного заключения, и с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она в браке не состоит, детей и (или) иных иждивенцев не имеет, по месту регистрации на момент совершения инкриминируемого преступления характеризовалась отрицательно (л.д.167), при этом в настоящее время характеризуется в целом положительно, с антиобщественным элементом не замечена, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2015 года по поводу «ППР в результате употребления нескольких и других ПАВ», имеет постоянный источник дохода, имеет тяжкие хронические заболевания, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о местах совершения покупок с использованием банковской карты, суммах покупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие постоянного источника дохода, в целом положительную характеристику с места жительства на момент вынесения приговора, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, при этом суд учитывает, что наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 была осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести.

Исходя из приведённого, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества, при этом суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимая после осуждения по последнему приговору суда встала на путь исправления, трудоустроилась, перестала злоупотреблять алкогольными напитками и наркотическими средствами, сменила круг общения, при этом суд учитывает также и давность совершенного преступления (2022г.), полагая при этом, что степень общественной опасности преступления существенно уменьшилась, при этом суд не находит оснований для признания деяния малозначительным, поскольку на похищенные денежные средства подсудимая приобрела сигареты и алкогольную продукцию, которые употребила после совершения преступления, а не на приобретение жизненно важных товаров.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, признавая назначаемое наказание в виде лишения свободы достаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Учитывая также, что преступление совершено подсудимой до осуждения её приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств уклонения ФИО1 от оплаты назначенного судом штрафа в размере 15.000 руб., в связи с чем полагает необходимым его не присоединять при назначении наказания.

Суд считает необходимым зачесть подсудимой отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- компакт-диск с видеозаписью, предоставленный ООО «Лайнер» в ответ на запрос ОП по обслуживанию м/р Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с кассовой зоны магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела - суд полагает необходимым оставить по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката ФИО13 за оказание в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимой ФИО1 на судебной стадии составили 7.444 руб.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения защитника ФИО1 – адвоката ФИО13 в ходе судебного разбирательства суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в счет федерального бюджета с ФИО1, соответственно.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек в силу ч.6 ст.132 УПК РФ судом не установлено, поскольку она является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, от услуг защитника не отказывалась, в судебном заседании от оплаты услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО13 в размере 7.444 рублей, - отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката ФИО13 в размере 7.444 рублей.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси