Приговор № 1-166/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-166/2026

Дело №RS0№-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Ирис» в должности сервис-инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, приискать «тайник-закладку», созданный неустановленным лицом для сбыта наркозависимым гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и незаконное хранения наркотического средства, с целью личного потребления, он (ФИО1), в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего мобильного телефона марки «Техно» зашел на интернет – площадку «Даркнет», в магазин «Роскомнадзор», где заказал и оплатил, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон», на сумму 7 500 рублей, после чего ему (ФИО1) в личные сообщения на интернет-площадке «Даркнет» прислали фотографии и координаты с местом «тайника закладки», которое располагалось в Митинском парке <адрес>.

В неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), прибыл в Митинский лесопарк <адрес>, более точное время не установлено, где приискал «тайник-закладку», прозрачный зип-лок пакет, в котором согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,40 г., после чего, он (ФИО1) поднял указанный прозрачный зип-лок пакет, и положил его себе в кепку, надетую на него, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, внесено в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, внесено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, составляющая 1,40 г. является крупным размером.

После чего, он (ФИО1), в нарушение требований ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,40 г., в кепке надетой на нем, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, после чего указанное вещество было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кабинет №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельства дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа дня, находясь на работе, посредством телефона марки «Техно» с сайта «Даркнет» она приобрел 2 грамма наркотического средства за 6 500-7 500 рублей. Наркотик он оплачивал он со своей карты «Озон» банка. Далее ему прислали фотографии с места закладки с координатами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа дня он направился по полученным координатам и, прибыв в район Митинского парка, он нашел закладку, которая была в прозрачном зип-лок пакете и изоленте синего цвета, поднял ее и спрятал в одежду. Далее он поехал к своей девушке на <адрес> бульвар, <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, которым он сообщил о наличии у него наркотических средств. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято имеющееся при нем наркотическое средство, а также мобильный телефон, к которому предоставил доступ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие и вместе с сотрудником полиции проследовал в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск они прошли в кабинет №, где находился ранее ему неизвестный мужчина, которого представили как ФИО1, а также пояснили, что в отношении данного мужчины будет проводиться личный досмотр. Через некоторое время в кабинет зашел еще один мужчина, которого представили как второго понятого. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их право делать замечания по поводу проводимого личного досмотра, которые подлежат занесению в протокол личного досмотра, а также разъяснил их обязанность удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты личного досмотра, изъятия у задержанного предметов и документов, а также разъяснил, что в случае необходимости их допросят в качестве свидетелей. Он и второй понятой ответили, что им понятны их права и что они согласны участвовать при проведении личного досмотра в качестве понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также ему было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. ФИО1 ответил, что ему понятны его права. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кепке был обнаружен и изъят прозрачный зип-лок пакет с веществом внутри. В левом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» в корпусе серого цвета. Далее сотрудник полиции поместил обнаруженный и изъятый прозрачный зип-лок пакет с веществом внутри в бумажный конверт с пояснительной надписью и оклеил его способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому конверта. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон марки «Техно» в корпусе серого цвета также был помещен в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и опечатан способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому конверта. Он и другие участвующие лица осмотрели конверты, убедились, что к содержимому конвертов несанкционированный доступ исключен и поставили на них свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и другие участвующие лица ознакомились, замечаний к протоколу ни у кого не возникло, и они поставили на нем свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления ФИО1, он ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло, и он поставил в нем свои подписи. В момент проведения указанных мероприятий, а именно, проведения личного досмотра, ни на ФИО1, ни на кого из участвующих лиц морального и физического воздействия оказано не было (л.д. 51-54),

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут им совместно с сотрудниками ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе реализации ранее полученной информации, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, установлен гражданин, который вел себя подозрительно, и ими было принято решение проверить данного гражданина. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Остановленный гражданин сообщил свои анкетные данные, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российский Федерации, последний ответил, что у него в головном уборе, а именно в кепке, надетой на нем, находится наркотическое средство «a-PVP», массой примерно 2 грамма. После этого ФИО1 был доставлен в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут был проведен личный досмотр ФИО1 По результатам личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки надетой на нем мобильный телефон марки «Техно КМ7k» в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, а также из кепки черного цвета, надетой на голове у ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный зип-лок пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было направлено на исследование, по результатам которого материалы проверки были переданы в следственное управление, а ФИО1 был обеспечен явкой к следователю (л.д. 57-59).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых: - протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут было обнаружено и изъято: из кепки - прозрачный зип-лок пакет с неустановленным веществом внутри, из левого кармана куртки мобильный телефон марки «Техно КМ7K» (л.д. 5),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,40 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ (л.д. 16),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой – 1,38 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 66-22-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете УМВД России по г.о. <адрес> был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится а пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (л.д. 26-28),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СУ УМВД России по городскому округу Красногорск был осмотрен мобильный телефон марки «Техно KM7k» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле. В осмотренном мобильном телефоне в «Галерее» обнаружены фотографии с координатами места закладок, а также многочисленные координаты мест закладок в приложении «Карты» (л.д. 34-39),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СУ УМВД России по г.о. <адрес> была осмотрена видеозапись проведенного личного досмотра ФИО1, хранящаяся на компакт-диске (л.д. 44-47),

- признанные по делу вещественные доказательства: вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,36 г., мобильный телефон марки «Техно KM7k» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись личного досмотра ФИО1 на компакт-диске.

Каких- либо недопустимых доказательств судом не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. Допросы свидетелей проведены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами и обстоятельствами дела. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, показания которых согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением экспертов и иными, вышеприведенными доказательствами, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Данная квалификация подсудимым и его защитой в судебном заседании не оспаривалась.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей, наличие на иждивении ФИО1 родителей-пенсионеров, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие тяжелых хронических заболеваний у самого ФИО1, в том числе, нахождение ФИО1 на учете у врача-нарколога, ввиду наличия у ФИО1 зависимости от наркотических средств.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, дал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, предоставил доступ к своему мобильному телефону. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока за предыдущие преступления по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает необходимым отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его фактическом лишении свободы передвижения в указанный день. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5, и с федерального бюджета на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ взысканы процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой защитника, поскольку ФИО1 находится в трудном материальном положении, имеет ряд иждивенцев, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «Техно KM7k» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался подсудимым как средство при совершении преступления, что подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ он подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,36 г. - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Техно KM7k» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле – конфисковать в доход государства, видеозапись личного досмотра ФИО1 на компакт-диске – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина