Приговор № 1-92/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

Поступило: 05.02.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Князевой Э.Ю.

защитника-адвоката Мацкевича В.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание неотбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 находился в помещение жилого балка №, расположенного на территории <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, из-за личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, нанес ФИО2 один удар кулаком своей руки в область лица, от чего последний, не устояв на ногах, упал на левый бок на пол, после чего ФИО1, лежащему на полу ФИО2 нанес ногой, одетой в обувь, не менее двух ударов по телу и один удар в область лица, в результате чего ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 2-5 ребер справа с пневматораксом справа и подкожной эмфиземой, которые составляют единую тупую травму грудной клетки, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, посягает против личности; личность подсудимого, который, со стороны правоохранительных органов, по месту регистрации, характеризуется отрицательно, со стороны правоохранительных органов по месту фактического проживания – удовлетворительно; по месту регистрации – удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие заболевания и нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд усматривает опасный рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая то обстоятельство, что вновь совершенное ФИО1 преступление является тяжким, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения (осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева