Приговор № 1-74/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000188-12


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 22 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Федоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Тимохова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

виновность ФИО4 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, используя мобильный телефон «RedmiNote 12S», принадлежащий ей (ФИО4), осуществила заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в бот чате LIDER, наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,массой 1,300 грамма, произведя оплату указанного наркотического средства на сумму 5000 рублей, на неустановленную в ходе следствия банковскую карту, посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» с банковской карты №, с расчетным счетом №, выпущенной на имя ФИО5 №1, переданной ей (ФИО4) во временное пользование ФИО5 №1 неосведомленной о её (ФИО4) преступных намерениях, после чего, получив, посредством мессенджера «Telegram» фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным ею (ФИО4) вышеуказанным наркотическим средством, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, проследовала на участок местности, расположенный в пределах географических координат 57.988269 северной широты 31.324707 восточной долготы, в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> однако не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,массой 1,300 грамма,по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками полиции на участке местности в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в пределах географических координат 57.988269 северной широты 31.324707 восточной долготы, в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Старорусский» обнаружен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом в виде порошка и кристаллов бледно-желтого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,массой 1,300 грамма, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,массой 1,300 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса приобретаемого ФИО4 наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона,составляет 1,300 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 №6 находилась на квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры точно не помнит, которую сняла в аренду. Утром примерно в 11 часов она решила приобрести наркотическое средство для личного потребления. Ранее раза 2-3 в течение последнего месяца она уже заказывала для личного потребления и употребляла наркотические средства путем курения при помощи фольги. Для этого она использовала приложение «Телеграмм», имеющееся на её мобильном телефоне. Расплачивалась она за наркотическое средство используя мобильное приложение банка Тинькофф, карта, которую она использовала, оформлена на её мать ФИО5 №1, так как на денежные средства её банковских карт наложены аресты в связи с наличием долгов по кредитам. Она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей и, через некоторое время ей поступила фотография с географическими координаты места, где находилось наркотическое средство. Она предложила ФИО5 №6 с ней съездить, но при этом она ему не говорила, куда именно и зачем. ФИО5 №6 согласился. Она вызвала такси и вместе с ФИО5 №6 поехали к указанному месту, доехав до <адрес>, они вышли из такси и пошли искать место расположения наркотического средства. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, что они тут делают, на что она сразу им рассказала, что они приехали искать закладку с наркотическим средством. Она добровольно показала сотрудникам графический код на телефоне.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подсудимой с полным признанием вины, квалификацию действий не оспаривал.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО4 является его знакомой, с которой он общается примерно с осени 2023 года. Ему известно, что ФИО4 употребляет наркотические средства, он ранее также употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 в <адрес> и они решили посуточно снять квартиру. Съемом квартиры занималась ФИО4 и она сняла квартиру по адресу: <адрес>, где они находились. На следующий день ФИО4 продлила аренду квартиры еще на одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с ФИО4 находились в указанной квартире, в эту же дату не ранее 11 часов 00 минут ФИО4 с помощью своего телефона заказала наркотик через мессенджер «Телеграм» в магазине «Лидер». При этом ФИО4 ему сказала, что хочет употребить наркотики, которые купит через интернет-магазин. Он видел, как она через «Телеграмм» заказывала наркотики, с какой банковской карты она их оплачивала, он не знает, участия в приобретении наркотиков не принимал. Никакой помощи ей не оказывал. Далее ФИО4 уходила домой к родителям. После этого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут вернулась и, находясь в квартире, что-то делала в своем мобильном телефоне, он предполагает, что оплачивала свой заказ. При этом ФИО4 с ним не переговаривалась, они просто находились рядом друг с другом. Затем ФИО4 попросила его съездить с ней, но куда именно, не поясняла. На такси, которое вызвала ФИО4, они проследовали на <адрес>, где рядом с <адрес> вышли из такси и прошли какое-то расстояние, на обочине дороги, напротив <адрес> ФИО4, держа в руках мобильный телефон, что-то высматривала на земле. Так как он употреблял наркотики, то понял, что она ищет «закладку». В этот момент подъехали сотрудники полиции и их повезли в отдел полиции, где провели в отношении него и ФИО4 личный досмотр (т.1 л.д.107-108).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОНК МО МВД России «Старорусский» ФИО5 №3 на основании ст.ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в период времени примерно с 13 часов до 15 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным по <адрес>, направленное на выявление лиц приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет магазины. В ходе проведения указанного ОРМ примерно в 14 часов 30 минут были замечены двое, мужчина и женщина. У женщины в руках был мобильный телефон, в который она смотрела и как будто что-то искала. Было принято решение задержать и доставить данных лиц в МО МВД России «Старорусский» для дальнейшего разбирательства. Когда они подошли к молодым людям, они представились, поинтересовались, что они тут делаю, на что кто-то из них сразу сказал, что ищут «закладку» с наркотическим средством. Молодые люди были доставлены в МО МВД России «Старорусский», по адресу: <адрес> где было установлено, что данными лицами являются: ФИО4 и ФИО5 №6 В присутствии двух понятых женского пола ФИО4 была досмотрена сотрудником полиции женского пола. В ходе досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон, название марки не помнит. По данным мероприятиям были составлены соответствующие документы, которые были подписаны присутствующими лицами, замечаний и дополнений не поступало. Графический код для входа в телефон ФИО4 назвала добровольно. В результате исследования телефона, была обнаружена фотография с географическими координатами и указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Затем они проехали на место происшествия на ул.<адрес>, где ранее велось наблюдение за ФИО4 и ФИО5 №6, на данном участке местности был обнаружен и изъят комок вещества темного цвета внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором-горловиной с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 - начальника ОНК МО МВД России «Старорусский», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №2 (т.1 л.д.104-105).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в политехническом колледже по месту своего обучения по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру, примерно около 16 часов её и ФИО5 №4, с которой они вместе учатся, сотрудник полиции попросил поучаствовать в мероприятиях в качестве понятых. Они с сотрудником проехали к зданию, адрес которого она не знает, где её и ФИО5 №4 провели в один из кабинетов. При этом им разъяснили права и обязанности понятого, объяснили, что они будут участвовать понятыми в личном досмотре человека. Затем в кабинет завели девушку, которая является подсудимой в данном процессе и её начала досматриватьсотрудник полиции - девушка. В ходе личного досмотра у девушки ничего запрещенного обнаружено не было, найден у неё был только мобильный телефон, сенсорный, и он был изъят. После окончания досмотра был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений, дополнений и замечаний не поступило. Затем она, ФИО5 №4 вместе с сотрудниками полиции поехали к месту проведения осмотра места происшествия, где они с ФИО5 №4 участвовали в качестве понятых. По приезду на открытый участок местности, расположенный на ул<адрес> следователем был проведен осмотр, в результате которого на месте был обнаружен и изъят в их присутствии комок вещества темного цвета внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором-горловиной с порошкообразным веществом. По завершению осмотра места происшествия также был составлен протокол в котором все расписались, замечаний и дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в судебном заседании, согласно которым, она совместно с ФИО9, который приходится отцом ФИО4, ФИО4 и её дочерью ФИО10 проживают по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО4 уезжала в Санкт-Петербург, она передавала ей в пользование свою банковскую карту банка Тинькофф, так как банковские счета ФИО4 были арестованы. Охарактеризовала ФИО4 только с положительной стороны.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в части противоречий, согласно которым на протяжении <данные изъяты> дочь ФИО1 ведет аморальный образ жизни, не интересуется, что происходит в семье, к своему ребенку относится безразлично. Дочь ФИО4 - ФИО10 находится под её присмотром каждый день, одежду ей покупает она сама, продукты в дом тоже, ребенок находится на полном её обеспечении. ФИО1 никакого участия в воспитании ребенка не принимает. Дома ФИО4 появляется редко, чаще всего приходит за своими личными вещами и уходит, как говорит «по своим делам», и пропадает чаще всего на сутки-двое. На протяжении 2-х лет ФИО1 очень закрытая, с ней ничем не делится, ничего ей не рассказывает. Каждый раз, когда она приходит домой, то находится в состоянии алкогольного опьянения. Употребляла ли ФИО4 наркотики, ей неизвестно (т.1 л.д.64-65).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 подтвердила оглашенные показания.

Рапортом №с ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ОНК МО МВД России «Старорусский» на основании ст. ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенном по <адрес>, направленное на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет магазины. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в 14 часов 35 минут на наблюдаемом участке местности находятся двое неустановленных лиц, у одного из них в руках находился мобильный телефон, после чего было принято решение задержать и доставить данных лиц в МО МВД РФ «Старорусский» для дальнейшего разбирательства. После доставления были установлены данные лица, ими являются: ФИО4 и ФИО5 №6 (т.1 л.д.9).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух граждан ФИО8 и ФИО5 №4 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут был проведен личный досмотр ФИО4 оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Старорусский» лейтенантом полиции ФИО11 У ФИО4 при себе не было обнаружено веществ, предметов и средств, запрещенных в гражданском обороте. При ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.14-15).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр мобильного телефона «RedmiNote 12s», принадлежащего ФИО4. Для разблокировки телефона использовался графический ключ. При входе в настройки затем в сведения о телефоне, затем подробная информация и характеристики, затем общая информация обнаружены IMEI № и IMEI2 №, а также обнаружено, что в слот SIM1 вставлена сим-карта с абонентским номером №. При осмотре рабочего стола обнаружено множество икон мобильных приложений. При запуске приложения «Telegram» обнаружен пользователь «ФИО1», привязанный к абонентскому номеру №, у которого обнаружен чат с пользователем LIDER, имеющий уникальное имя <данные изъяты>. При входе в переписку обнаружено множество заказов. При входе в заказ № при нажатии на пункт «получить заказ» была обнаружена интернет ссылка https://ibb.co/2PgQ1CD. При переходе по указанной ссылке обнаружена фотография с географическими координатами и указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО5 №4 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут был осмотрен участок местности 3Х3 метра, расположенный в 15 метрах от <адрес>, на котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором-горловиной внутри которого находится вещество. Пакет опечатан и упакован (т.1 л.д.25-28).

Справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество в виде порошка и кристаллов бледно-желтого цвета массой 1,300г. является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототбалицей к нему, согласно которым был проведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО4 Мобильный телефон был разблокирован при помощи графического ключа. На рабочем столе мобильного телефона имеется много иконок приложений, среди прочих имеется иконка приложения «Telegram», при входе в который имеются сведения о пользователе - «ФИО1», который подключен к абонентскому номеру №. Также имеется переписка с пользователем «LIDER», который имеет наименование <данные изъяты>. При просмотре и анализе данной переписки обнаружено, что имеются много заказов. При входе в один из последних заказов от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись - заказ оплачен в 14 часов 16 минут, далее получить заказ, оставить отзыв и имеется интернет ссылка - «https//ibb.co»/2PgQ1CD». При переходе по данной ссылке имеется фотография, на которой изображен открытый участок местности, где произрастают кустарники и в рамке в нижнем левом углу имеются следующие географические координаты - 57.988269 северной широты 31.324707 восточной долготы, места, где хранилось наркотическое средство, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2 ул.ФИО3 в 15 метрах от <адрес>. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.194-201, 202).

Справкой о движении денежных средств по договору № ФИО5 №1 с АО «Тинькофф Банк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среди движения денежных средств, указанных в таблице, имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут 07 секунд в размере 5000 рублей, внешний перевод по номеру карты № с номера карты № (т.1 л.д.214-217).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк», согласно которой, между банком и ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (т.1 л.д.213).

Сообщением в ДЧ МО МВД России «Старорусский» поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты от ФИО5 №3 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» обнаружена фотография с географическими координатами с указанием места, где возможно находится наркотическое средство (т.1 л.д. 3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОНК МО МВД России «Старорусский» капитана полиции ФИО5 №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ОНК МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» за участком местности, расположенном на ул. <адрес>, были установлены ФИО1 и ФИО5 №6, которые были доставлены в отдел ОНК МО МВД России «Старорусский». В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 12s», в ходе осмотра которого была обнаружена фотография местности с обозначением места расположения «тайника» с указанием географических координат. В ходе осмотра места происшествия в указанном на фото месте, был обнаружен комок из темного липкого вещества, внутри которого находился полимерный пакет с белым веществом, которое, согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - метилэфедрон массой 1,300 гр, что является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.5).

Указанные выше документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были рассекречены на основании постановлений и.о.начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (т.1 л.д.6-8).

Заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 1,297 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сейф-пакета № с содержимым, с остаточной массой 1,258 г., поступившим с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92-95, 96,97).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО4 в присутствии защитника ФИО14 на <адрес> указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, далее на 4 подъезд этого дома, после чего участники следственного действия поднялись на 2 этаж и обвиняемая ФИО4 указала на дверь <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон «RedmiNote 12S» в чат-боте «Телеграмм» нажав кнопку «витрина» выбрала наркотическое средство вида соль и расплатилась за него денежными средствами в размере 5000 рублей с приложения мобильного банка Тинькофф, после чего получила географические координаты с указанием местонахождения наркотического средства. Далее ФИО4 на ул.<адрес> указала на дом, расположенный по адресу: <адрес> после чего указала на открытый участок местности, который находится в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и пояснила, что здесь ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 00 минут она находилась, так как искала наркотическое средство вида соль по географическим координатам и была задержана сотрудниками полиции в момент, когда уже собиралась приступить к поиску наркотического средства, находящегося на вышеуказанном участке, согласно присланной ей ссылке с фотографией, где указаны координаты (т.1 л.д.233-240).

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив вышеприведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО4 преступления и её вины.

Суд расценивает показания свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО4, данные ею в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, они объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Выводы химической экспертизы в судебном заседании не оспаривались стороной защиты, и у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает указанное заключение эксперта допустимым доказательством и учитывает его наряду с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные результаты оформлены надлежащим образом, действия оперативных работников, проводивших эти мероприятия, являются правомерными.

Вид и размер обнаруженного наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,300 грамм, изъятого из незаконного оборота, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Действия ФИО4 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 произвела действия, направленные на приобретение наркотического средства - осуществила его заказ и оплату, после чего получила фотографию с изображением места и координатами «закладки» наркотического средства, проследовала к месту по полученным координатам, однако была задержана сотрудниками полиции до обнаружения места «закладки», и её противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах, подсудимая ФИО4 не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, находилась под контролем сотрудников органов внутренних дел, которые впоследствии обнаружили и изъяли наркотическое средство из «тайника-закладки», место и координаты которого имелись в телефоне ФИО4, то есть не смогла довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, вид и размер наркотического средства, а также тот факт, что совершенное преступление является неоконченным.

По своему характеру совершенное ФИО4 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств и совершено с прямым умыслом.

Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено, что она ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности; привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; на учетах в спец.учреждениях не состоит; является инвалидом <данные изъяты>; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; УУП МО МВД РФ «Старорусский» по месту регистрации характеризуется в целом положительно; по месту работы <адрес>» характеризуется исключительно положительно; разведена, на иждивении имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально трудоустроена.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу, что она является вменяемой. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях, а также в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО4 не страдает наркоманией (т.1 л.д.82-84)

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО4 наказание суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие группы инвалидности, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимой ФИО4 с учетом её материального положения и условий жизни её семьи, не применяет.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характеризующих данных личности виновной, её поведения во время и после совершения преступления, а также с учетом того, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО4 преступления, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО4 от назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание необходимость рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественные доказательства: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с остаточной массой 1,258 г. (квитанция №) - оставить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД РФ «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «RedmiNote 12S» следует хранить при материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО14 в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО4 в ходе производства предварительного следствия в сумме 6584 рубля и судебного разбирательства в сумме 6584 рубля, а также вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО12 в сумме 7077 рублей в связи с его участием в суде апелляционной инстанции при рассмотрении материала по жалобе адвоката на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимой ФИО4, поскольку обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО4 процессуальных издержек, судом не установлено. В судебном заседании ФИО4 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО4 ФИО1 испытательный срок продолжительностью 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осуждённая ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осуждённую ФИО4 ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1 в виде заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, паспорт №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20245 рублей.

Вещественные доказательства: - сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с остаточной массой 1,258 г. (квитанция №) - оставить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД РФ «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «RedmiNote 12S», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья С.В. Дмитриева