Приговор № 1-148/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-29 до 02-29 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, вблизи <адрес> имея при себе банковскую карту <данные изъяты> со счетом №, которую потерпевшая Потерпевший №1 передала для приобретения продуктов питания, сообщив пин-код, достоверно зная, что на счете банковской карты имеются денежные средства, имея преступный умысел на <адрес> хищение денежных средств, решил совершить кражу денег с банковской карты <адрес> принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в тот же период времени, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, вставил банковскую карту в банкомат, ввел на клавиатуре пин-код, и <адрес>, из корыстных побуждений похитил с банковской карты <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-29 по 09-30 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег с банковской карты <данные изъяты> пришел к дому <адрес>, где обманывая ФИО9 сообщил, что карта принадлежит ему, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил съездить в <адрес>, снять деньги. ФИО10 доверяя ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях, на автомобиле, марку и государственный регистрационный знак которого установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 09-30 часов приехала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подошла к банкомату <данные изъяты> вставила банковскую карту в банкомат, ввела на клавиатуре пин-код, сообщенный ФИО4 и произвела операцию снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО13 вернулась в ФИО1, где выполнив поручение ФИО4, передала ему банковскую карту и деньги в сумме <адрес> рублей. ФИО4, похитив, <адрес>, из корыстных побуждений, деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся.

Похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому ФИО4 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат Гладикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 ранее не судим, участковым по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> с женой и малолетним ребенком, часто злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 102), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), у врача нарколога состоял на учете <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, диски: <данные изъяты>

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, диски: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина