Решение № 12-22/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 19 июня 2017 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.

с участием помощника прокурора Новосёловского района Полянской Е.В.,

а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и Новосёловскому районам Красноярского края от 11.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2017 года прокуратурой Новоселовского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства при производстве хлеба в хлебопекарне, расположенной по адресу: <...> здание 11, помещение 2, помещение 3, в ходе которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в том, что в день проверки – 10 марта 2017 года работник ФИО4, допущенная ИП ФИО1 к работе непосредственно в помещениях пекарни в качестве уборщицы, осуществляла трудовую деятельность без прохождения обязательного медицинского осмотра.

17 марта 2017 года по факту выявленных нарушений постановлением заместителя прокурора Новосёловского района в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, которое направлено в ТО Роспотребнадзора по Балахтинскому району для принятия решения о мерах административного наказания к ФИО1.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и Новосёловскому районам Красноярского края № 1289 от 11.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с видом наказания, назначенного указанным постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и Новосёловскому районам Красноярского края от 11.04.2017 года, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное ему по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, а также принял все необходимые меры к устранению выявленных нарушений.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе ФИО5 показала, что по факту выявленного 10.03.2017 года прокуратурой Новосёловского района в деятельности ИП ФИО1 нарушения требований «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» указанный индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, при этом наказание ему было назначено в виде административного штрафа в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ИП ФИО1 не заявлял ходатайств о применении к нему положений ст.4.1.1 КоАП РФ, а у территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Балахтинском районе на момент рассмотрения дела не имелось сведений о том, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Помощник прокурора Полянская Е.В. полагала возможным удовлетворить жалобу ИП ФИО1 об изменении вида назначенного ему по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из обстоятельств дела, а также исходя из того, что ИП ФИО1 незамедлительно принял меры к устранению выявленного в его деятельности нарушения требований Технического регламента.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также заслушав помощника прокурора Новоселовского района, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов, к которым в силу ст. 1 указанного Федерального закона относятся, в том числе, технические регламенты.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 6 ст. 11 вышеуказанного Технического регламента предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 14 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта, является обязательным.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 06.04.2012 года; выпиской из ЕГРИП от 28.04.2016 года, согласно которой основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; постановлением заместителя прокурора Новосёловского района от 17.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 по факту выявления в ходе проведения прокурорской проверки того обстоятельства, что работник ИП ФИО1 - ФИО4, допущенная к работе непосредственно в производственном помещении пекарни в качестве уборщика, осуществляла трудовую деятельность, не пройдя предварительно медицинский осмотр; письменными объяснениями ФИО1; подтвердившего указанный факт; а также письменными объяснениями ФИО2, которая указала, что при фактическом допущении ее к работе в пекарне в качестве уборщицы, ИП ФИО1 не требовал, чтобы она прошла предварительно медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и Новосёловскому районам Красноярского края пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, принял меры к устранению выявленного нарушения, направив своего работника на медицинский осмотр, что подтверждается отметкой в медицинской книжке ФИО4 о прохождении указанного осмотра 23.03.2017 года.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении, выданному 17.08.2016 года Новосёловским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края у ФИО1 имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах полагаю, что наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей является чрезмерно строгим и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данным о личности ФИО1.

Кроме того, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, а в материалах дела отсутствуют сведения о причинении действиями ИП ФИО1 вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное ИП ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Главного государственного санитарного врача по Балахтинскому и Новосёловскому районам Красноярского края от 11.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ изменить: назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Новоселовский районный суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова