Апелляционное постановление № 22-1098/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

№ 22-1098/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Самыгиной А.Д.

с участием:

прокурора Шеметовой О.Ю.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Свистельникова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2020 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-28.09.2011 Старооскольским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.03.2011 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-13.11.2019 мировым судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области по прим. 1 ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-12.05.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьей судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области 13.11.2019 в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;

-10.06.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. ст. 30 ч.3- 158.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.05.2020 к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 20.07.2020 года отбытого срока наказания не имеет,

осужденного по:

- по ч.3 ст. ст. 30 - 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и неотбытого наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июня 2020 года в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились осужденный ФИО1, представитель потерпевшего ФИО8, представитель потерпевшего ФИО9, потерпевший Потерпевший №1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление защитника осужденного адвоката Свистельникова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, в период времени около 14 часов 30 минут 01 февраля 2020 года при возможности причинения АО ТД «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 723 руб.23 коп., в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» совершенном 6 февраля 2020 года около 8 часов 45 минут, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 703 руб.48 коп., а так же в совершении 19 февраля 2020 года краже куртки, с находящимися в ней денежными средствами и иным ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с причинением последнему материального ущерба на сумму 17872 рубля 22 копейки.

Преступления совершены на территории г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие исковых требований, добровольное возмещение похищенного имущества, наличие пожилой матери, его состояние здоровья, являются основанием для смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбатых А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, по преступлению от 1 февраля 2020 года по ст. ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 6 февраля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 19 февраля 2020 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения ст. 6 и ст.60 УК РФ, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и в достаточной степени учтены при назначении наказания состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступления, наличие пожилой матери, добровольная выдача похищенного имущества по преступлению от 6 февраля 2020 года. Повторному учету вышеприведенные обстоятельства не подлежат.

Данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, установлено не было, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание правильно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции аргументированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев наличие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При наличии неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 10.06.2020 года, обоснованным является вывод суда о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции, считает правильным назначение ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения

Председательствующий судья С.Н. Светашова