Приговор № 22-79/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 22-79/2025 судья 1-й инстанции Климаков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

судей Еланской Е.Э., Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Калинчука А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора с дополнением старшего помощника <адрес> – ФИО3 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бердниковой О.А. изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления с дополнением, выступление прокурора, и представителя потерпевшего поддержавших в полном объеме апелляционные требования, выступление осужденной и ее защитника, возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда ФИО1 осуждена за то, что занимая должность главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации прав Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, находясь в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, исполняя ненадлежащим образом свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, имея доступ к реестровому делу, а также ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, к судебным решениям и неоднократным обращениям ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности и принятые по результатам их рассмотрения решениям, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных документов, не имея законных оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, осуществила государственный кадастровый учет земельных участков № и №, образованных при разделении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записей о постановке их на кадастровый учет, после чего осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО4 на них. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1 внесла записи о прекращении права на земельный участок, а также о снятии его с учета.

Тем самым, она незаконно осуществила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантирующих права владения, пользования и распоряжения землей её собственником – Министерством обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», незаконное безвозмездное выбытие из собственности недвижимого имущества, и крупного материального ущерба на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка 4 917 592 рублей 27 копеек (1 эпизод).

Она же, тем же способом используя персональную учетную запись ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, внесла запись в ЕГРН о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, а также о снятии его с учета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, не имея законных оснований осуществила государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН записей о постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером № и №, осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО5 на них, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантирующих права владения, пользования и распоряжения землей её собственником – Министерством обороны России в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений»; незаконное безвозмездное выбытие из собственности недвижимого имущества и причинение крупного материального ущерба на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка 5 111 099 рублей 19 копеек (2 эпизод).

Органом предварительного следствия ФИО1 по каждому факту учетно-регистрационных действий обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285 УК РФ - в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

В судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение и переквалифицировал действия ФИО1 по каждому эпизоду на ч.3 ст. 285.3 УК РФ, т.е. умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия.

Однако, по результатам судебного следствия суд первой инстанции противоправные действия ФИО1 по обоим эпизодам, квалифицировал по ч.1 ст.293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, которые повлекли причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В апелляционном представлении прокурор полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обосновании ссылается на несогласие с выводами суда об отсутствии у ФИО1 личной заинтересованности и содействии в незаконном приобретении права на объект недвижимости третьими лицами, поскольку ФИО1 является должностным лицом, обладающим высшим образованием, имеющей большой стаж работы по специальности, положительно характеризуется по месту работы, наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указывает, что доводы осужденной о ее действиях в рамках имеющихся у нее полномочий, которая увидев снятие ареста с земельного участка, не имела оснований не проводить регистрационные действия, являются надуманной версией стороны защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как осужденная должна была провести правовую экспертизу документов, проверить юридическую силу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Кроме того, иные сотрудники по обоим объектам видели решение о наложении запрета на регистрационные действия и основания наложения такого ареста, а также решения суда об истребовании земельных участков в федеральную собственность, вместе с тем, при повторной подаче документов заявителями, ФИО1 не провела правовую экспертизу, будучи достоверно осведомлённой о наличии вышеуказанных решений судов, имея в распоряжении полный доступ к ФГИС «ЕГРН» и АИС «Юстиция», в которых, как следует из протоколов осмотра предметов, имелись все решения судов, в том числе по изъятию из собственности заявителей участков, действуя умышленно, с целью «карьеризма», придания своей работе видимости большей результативности, неправомерно осуществила регистрацию перехода права собственности.

Ссылается на показания свидетели Свидетель №6 и Свидетель №1, которые пояснили, что премии зависят в том числе, от выполненной работы; протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе АИС «Юстиция» имеются все сведения о прошлых регистрационных данных участка, в том числе прошлые отказы и приостановления по заявлениям ФИО5, в которых, в том числе указано о решении Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивает, что ФИО1 внесла заведомо для нее недостоверные сведения, с очевидностью не соответствующие действительности, в реестр недвижимого имущества.

Кроме того, просит исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба», поскольку стороной обвинения он не вменялся, а действия ФИО1 квалифицировать по двум эпизодам по ч. 3 ст. 285.3 УК РФ, назначив окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 4 года.

В дополнении обращает внимание, что судом не мотивированы основания не назначения ФИО1 дополнительного наказания, считает, что общественная опасность должных преступлений может быть чрезвычайно высокой, а потому установление различных видов юридической ответственности за такие деяния является обязательным условием существования правового общества, в связи с чем, просит назначить дополнительное наказание, связанное с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

В возражении адвокат Калинчук А.А. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении вышеизложенным требованиям приговор суда первой инстанции не отвечает.

Квалифицируя действия ФИО1 по каждому эпизоду как халатность, суд первой инстанции мотивировал свою позицию тем, что не представлено каких-либо доказательств, что ФИО1 действовала умышленно, осознавала и понимала, что она вносила в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество заведомо для нее недостоверные сведения в отношении объектов недвижимости и их собственников, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, а незаконный характер ее действий носил явный для нее характер.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 незаконно осуществила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод судом первой инстанции сделан без учета наличия у осужденной высшего образования, большого стажа работы по специальности, положительной характеристики по месту работы. Более того, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета и оценки того обстоятельства, что при наличии у ФИО1 обязанности проведения правовой экспертизы, имея в распоряжении полный доступ к ФГИС «ЕГРН» и АИС «Юстиция», в которых содержатся не только все судебные акты, но и все сведения о прошлых регистрационных данных участков, в том числе прошлые отказы и приостановления иных регистраторов со ссылками на судебные решения, правовую экспертизу не проводила, умышленно внесла в ЕГРН заведомо недостоверные сведения, неправомерно осуществив регистрацию перехода права собственности.

Данные обстоятельства судебная коллегия находит существенными, влекущими, согласно ст. 389.15 УПК РФ, отмену приговора, так как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа, изложенной в п. 18 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса, путем постановления апелляционного приговора в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 и ст.389.23 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела учетно-регистрационных действий Севреестра с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возлагалось исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п.2.2.2 должностного регламента главный специалист-эксперт отдела, в том числе в соответствии с п. 3.1, обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп.1 п.3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пп.2 п. 3.1).

В соответствии с п.3.3 должностного регламента к функциональным обязанностям ФИО1 относятся: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ведение ЕГРН, в рамках чего гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста - эксперта Отдела (п.3.3.1.), в том числе: проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных ст. 26, 27, 30, 69 Закона о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для их отказа (пп.2 п.3.3.1.); вносит в ЕГРН установленные Законом о регистрации сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп.3 п.3.3.1.); формирует документы, подтверждающие удостоверение государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или уведомляет о приостановлении, отказе либо прекращении осуществления учета и регистрации прав при наличии оснований, установленных ст. 26, 27, 30, 31, 69 Закона о регистрации (пп.4 п.3.3.1.); проводит проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пп.9 п.3.3.1.); принимает меры по получению необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав дополнительных сведений и документов и (или) подтверждению действительности (подлинности) представленных документов, достоверности указанных в них сведений, а также меры по самостоятельному устранению причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав (пп.12 п.3.3.1.).

В соответствии с пп.1,2,3 п.3.3.2. должностного регламента ФИО1, при осуществлении этапа ввода и проверки сведений об объектах недвижимости, их правообладателях, ограничениях прав по всем поступившим обращениям в соответствии с представленными документами и сведениями, в том числе содержащимися в государственных информационных ресурсах, в рамках которого, в том числе: осуществляет проверку на отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными; формирует и направляет необходимые межведомственные запросы и приобщает полученные ответы на них в ФГИС ЕГРН.

В соответствии с разделом 5 должностного регламента ФИО1, как главный специалист-эксперт отдела, несет установленную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закон) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в том числе в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости или не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа.

Ч. 1 ст. 27 вышеназванного Закона регламентирует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), согласно п. 215 которого правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы и выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету или государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный регистратор обязан принять меры по получению дополнительных документов, необходимых для осуществления гос.регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 219 Административного регламента государственный регистратор обязан в том числе, удостовериться в том, что отсутствует информация, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц, полученная в порядке межведомственного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными.

Согласно п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

На основании решения сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан в собственность земельный участок, общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в <адрес> ФИО4 выдан государственный акт серии ЯЛ № на право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя подано заявление о внесении сведений о ранее земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,1000 га, расположенном по адресу: <адрес><адрес> и в качестве правоустанавливающих документом представлены государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение IV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № Севастопольского городского Совета VI созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому Государственный акт о праве собственности на землю серии ЯЛ №, выданный на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) признан недействительным; земельный участок истребован из незаконного владения ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> вынесено определение об обеспечении иска по делу, согласно которому суд запретил Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя проводить любые действия относительно данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4, не являясь собственником указанного земельного участка, произвела его отчуждение в собственность ФИО6

После чего, ФИО4 неоднократно обращалась в Севреестр с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продала данный земельный ФИО6

Государственными регистраторами прав, по результатам проведенной правовой экспертизы представленных ФИО4 заявлений и документов принимались решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сформированы уведомления, согласно которым из информации ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, истребован в федеральную собственность из владения ФИО4 на основании решения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной причине не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1, 9, 17, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, до устранения причин приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступило определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, поскольку решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Государственного акта о праве собственности на землю серии ЯЛ №, выданного на имя ФИО4 и истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), вступило в законную силу.

На основании изложенного, ФИО4 не является собственником вышеуказанного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут через МФЦ по адресу: <адрес>, в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 представлены заявления о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью: расположенных по адресу<адрес>, <адрес>, обозначение земельных участков в межевом плане: № общей площадью 400 к.м. и № общей площадью 600 к.м., образованных при разделении в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, а также о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки за ФИО4, рассмотрение которых ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО1

ФИО1, являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела учетно-регистрационных действий Севреестра, обладающим должным уровнем служебного опыта, образования и квалификации, будучи наделенным полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, находясь в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к реестровому делу №, а также ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, а также к решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-№, определению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также к неоднократным обращениям ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и принятые по результатам их рассмотрения решениям о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения надлежащей правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при наличии оснований для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для последующего принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 215, 216, 218, 219, 221 Административного регламента, пп. 2, 3, 4, 9, 12, п. 3.3.1. и пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2. должностного регламента, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на внесение заведомо недостоверных сведений в ЕГРН с целью «карьеризма», придания своей работе видимости большей результативности, осознавая, что не вправе совершить государственную регистрацию права собственности за ФИО4 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела земельных участков, имеющих обозначение в межевом плане № и №, без проведения правовой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, умышленно внесла в ЕГРН через ФГИС ЕГРН заведомо недостоверные сведения, а именно записи № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и запись № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также записи № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. и записи № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, находясь на рабочем месте в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, не имея законных оснований, умышленно внесла заведомо недостоверные сведения в ЕГРН в виде записи № о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, а также о снятии с учета данного земельного участка (1 эпизод).

Она же, приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела учетно-регистрационных действий Севреестра с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возлагалось исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п.2.2.2 должностного регламента главный специалист-эксперт отдела, в том числе в соответствии с п. 3.1, обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп.1 п.3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пп.2 п. 3.1).

В соответствии с п.3.3 должностного регламента к функциональным обязанностям ФИО1 относятся: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ведение ЕГРН, в рамках чего гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста - эксперта Отдела (п.3.3.1.), в том числе: проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных ст. 26, 27, 30, 69 Закона о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для их отказа (пп.2 п.3.3.1.); вносит в ЕГРН установленные Законом о регистрации сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп.3 п.3.3.1.); формирует документы, подтверждающие удостоверение государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или уведомляет о приостановлении, отказе либо прекращении осуществления учета и регистрации прав при наличии оснований, установленных ст. 26, 27, 30, 31, 69 Закона о регистрации (пп.4 п.3.3.1.); проводит проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пп.9 п.3.3.1.); принимает меры по получению необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав дополнительных сведений и документов и (или) подтверждению действительности (подлинности) представленных документов, достоверности указанных в них сведений, а также меры по самостоятельному устранению причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав (пп.12 п.3.3.1.).

В соответствии с пп.1,2,3 п.3.3.2. должностного регламента ФИО1, при осуществлении этапа ввода и проверки сведений об объектах недвижимости, их правообладателях, ограничениях прав по всем поступившим обращениям в соответствии с представленными документами и сведениями, в том числе содержащимися в государственных информационных ресурсах, в рамках которого, в том числе: осуществляет проверку на отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными; формирует и направляет необходимые межведомственные запросы и приобщает полученные ответы на них в ФГИС ЕГРН.

В соответствии с разделом 5 должностного регламента ФИО1, как главный специалист-эксперт отдела, несет установленную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закон) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в том числе в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости или не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа.

Ч. 1 ст. 27 вышеназванного Закона регламентирует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), согласно п. 215 которого правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы и выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету или государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный регистратор обязан принять меры по получению дополнительных документов, необходимых для осуществления гос.регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 219 Административного регламента государственный регистратор обязан в том числе, удостовериться в том, что отсутствует информация, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц, полученная в порядке межведомственного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными.

Согласно п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

На основании Решения Севастопольского городского совета 4 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО7 передан земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в <адрес> ФИО7 выдан государственный акт на право собственности на данный земельный участок серии ЯЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Севреестр подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, и в качестве правоустанавливающих документов представлены Государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ № и Решение IV сессии от ДД.ММ.ГГГГ № Севастопольского городского Совета VI созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7 произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром осуществлена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому суд запретил ФИО5 и другим лицам отчуждать земельный участок с кадастровым номером: № до разрешения спора по существу, а также осуществлять регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> вынесено решение о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю серии ЯЛ №, выданного на имя ФИО7 Главным управлением Госкомзема в <адрес>, земельный участок №, общей площадью 1000,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), истребован из незаконного владения ФИО5 в федеральную собственность Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Далее ФИО5 неоднократно обращался в Севреестр с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ к ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственными регистраторами по результатам правовой экспертизы представленных ФИО5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и документов принимались решения о приостановлении регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сформированы уведомления согласно которым в соответствии с актуальными данными ЕГРН указанный земельный участок истребован в федеральную собственность из владения ФИО5 на основании решения Гагаринского районного суда <адрес>, в этой связи не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приостанавливается по основаниям, предусмотренным п. 1, 9, 17, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, до устранения причин приостановления.

Аналогично по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, сформированы уведомления, согласно которым ФИО5 отказано в государственной регистрацию перехода права собственности, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя из Гагаринского районного суда <адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, в связи с вступлением в законную силу решения Гагаринского районного суда об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО5 в федеральную собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО5 не является собственником вышеуказанного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО5, от имени и в интересах которого по доверенности действовал ФИО8, представлены заявления о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков площадью: 500.0 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, обозначение земельных участков в межевом плане: № общей площадью 500 к.м. и № общей площадью 500 к.м., образованных при разделении в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № а также о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки за ФИО5, рассмотрение которого ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО1

ФИО1, являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела учетно-регистрационных действий Севреестра, обладающим должным уровнем служебного опыта, образования и квалификации, будучи наделенным полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, находясь в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к реестровому делу №, а также ФГИС ЕГРН, включая его подсистемы, а также к решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращениям ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принятым по результатам их рассмотрения решениям о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения надлежащей правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при наличии оснований для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для последующего принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 215, 216, 218, 219, 221 Административного регламента, пп. 2, 3, 4, 9, 12, п. 3.3.1. и пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2. должностного регламента, реализуя возникший преступный умысел, направленный на внесение недостоверных сведений в ЕГРН с целью «карьеризма», придания своей работе видимости большей результативности, понимая, что не вправе совершить государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на вышеуказанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь на рабочем месте в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, умышленно внесла в ЕГРН заведомо недостоверные сведения, а именно запись № о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, а также о снятии с учета данного земельного участка.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минуты, находясь на рабочем месте в здании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, используя рабочий компьютер и персональную учетную запись, умышленно внесла в ЕГРН через ФГИС ЕГРН заведомо недостоверные сведения, а именно записи № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и записи № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также осуществила государственную регистрацию права собственности ФИО5 на указанные земельные участки путем внесения в ЕГРН через ФГИС ЕГРН заведомо недостоверных сведений, а именно записи № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м. и записи № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м. (2 эпизод).

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, ее вина в совершении обоих эпизодов умышленного внесения в Единый государственный реестр недвижимости, заведомо недостоверных сведений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2- начальника отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный акт о праве собственности на землю на имя ФИО4 признан недействительным, в связи с чем, участок истребован в федеральную собственность. Однако ФИО4 разделила данный земельный участок на два с присвоением иных кадастровых номеров, в отношении которых была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО4 и ФИО9 Сделки по отчуждению имущества были совершены после вступления в законную силу судебного решения об истребовании имущества в федеральную собственность, соответственно купля-продажа совершены лицами, не имеющими полномочий по распоряжению недвижимым имуществом и являются ничтожными. Кроме того, решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственный акт о праве собственности на землю, выданный на имя ФИО7 признан недействительным земельный участок, истребован из незаконного владения ФИО5 Однако, ФИО5 и ФИО8 обратились в Севреестр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к последнему на земельные участки на основании договоров купли-продажи. Сделки по отчуждению имущества так же были совершены после вступления в законную силу судебного решения;

согласно показаниям свидетеля Свидетель №10- начальника Управления государственной регистрации права и кадастра, оглашенным в судебном заседании суда первой инстанции, государственные регистраторы поощряются денежными выплатами исходя из количества рассмотренных ими регистрационных дел и количества отработанных дней, не зависимо от результата принятого ими решения. Государственный регистратор видит в базе все движение документов по объекту недвижимости, все заявления и решения, при рассмотрении реестровых дел особенно по ранее возникшему праву собственности, обязан тщательно проверить все основания для регистрации (т.2 л.д.16-19, 198-201);

из оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетеля Свидетель №1 - заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, следует, что в отношении государственного регистратора ФИО1 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что учетно-регистрационные действия ею в отношении земельных участков, были совершены неправомерно, в нарушение действующего законодательства, поскольку не приняты во внимание решения о приостановлении регистрации (по предыдущим обращениям), в которых содержались сведения о ранее наложенных судом запретов (т.1 л.д. 137-146, т. 4 л.д. 197-206);

свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, будучи сотрудниками Севреестра подтвердили факт проведения в отношении ФИО1 служебной проверки, в ходе которой установлено, что учетно-регистрационные действия ею в отношении земельных участков, были совершены неправомерно, без учета судебных решений об истребовании земельных участков из незаконного владения;

из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании так же следует, что он являлся членом комиссии по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 в ходе которой была установлена неправомерность ее действий (т.1 л.д. 147-151, т.4 л.д. 228-232);

свидетель Свидетель №3 - заместитель начальника отдела учетно-регистрационных действий Севреестра, показала, что заявления о проведении учетно-регистрационных действий по участкам поступили на рассмотрение в Севреестр и были распределены ФИО1 в общем порядке в связи с уходом иного государственного регистратора на больничный (т.1 л.д. 212-215).

свидетель Свидетель №12 главный специалист-эксперт отдела учетно-регистрационных действий, сообщила, что заявки, которые находились у нее на рассмотрении были распределены ФИО1, в связи с ее уходом на больничный;

из показаний свидетеля Свидетель №7 начальника отдела материально-технического обеспечения Управления государственной регистрации права и кадастра следует, что каждому работнику Севреестра он создает учетную запись, при которой автоматически генерируется пароль и передается персонально работнику. При первом пользовании учетной записи работник уже создает свой пароль, который знает только он;

из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11 данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ФИО10 и ФИО8 подавали документы в МФЦ, которые они передавали в Севреестр, результаты их рассмотрения ей не известны (т. 2 л.д. 12-15,20-23).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен служебный кабинет № Управления государственной регистраций прав и кадастра по <адрес>, в котором обнаружены и изъяты реестровые дела № и № (т.2 л.д.228-232, т.4 л.д.129-133);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое реестровое дело №, в котором содержаться, в том числе:

уведомление о проведенной гос.регистрации ограничения (обременения) права на имя ФИО4 на основании определения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ проведена гос.регистрация запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №;

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках обеспечения иска Министерства обороны РФ запрещено проводить любые действия относительно вышеуказанного земельного участка, до разрешения спора по существу (т.2 л.д.233-238);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в АИС «Юстиция» относительно данного земельного участка, имеются следующие сведения:

ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявления от ФИО4 о регистрации права собственности на основании гос.акта на данный земельный участок площадью 1000 кв.м,

ДД.ММ.ГГГГ о поступлении определения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения и регистрационных действий в отношении данного земельного участка. АИС «Юстиция» содержит также скан-копии предоставленных заявлений и документов от заявителей.

В Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН) при введении кадастрового номера земельного участка имеются следующие сведения:

ДД.ММ.ГГГГ поступление заявления ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, площадью 600 кв.м и 400 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих условное обозначение, то есть разделе земельного участка на два вновь образованных. К заявлению приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ поступление заявления от ФИО4 о принятии дополнительных документов и приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации государственных прав, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление по причине неправильного указания вида разрешенного использования земельного участка;

ДД.ММ.ГГГГ поступление заявления от ФИО4 о принятии дополнительных документов с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления регистратором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут внесены записи в ЕГРН № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № внесена запись № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № а также записи № и № о регистрации права собственности на указанные вновь образованные путем раздела участки за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут о внесении ФИО1 записи в ЕГРН № о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004002:245, а также о снятии с учета данного земельного участка.

В ФГИС ЕГРН имеются сведения в отношении указанного земельного участка о поступлении определения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете его отчуждения и регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ о поступлении определения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении данного земельного участка.

ФГИС ЕГРН содержит также скан-копии предоставленных заявлений и документов от заявителей (т.2 л.д.217-222);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено реестровое дело №, в котором содержаться, в том числе: определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещено отчуждать земельный участок, общей площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, до разрешения спора по существу. Управлению Гос.регистрации права и кадастра <адрес> запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка до разрешения спора по существу (т.4 л.д. 134-140);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при входе в АИС «Юстиция» и введении кадастрового номера земельного участка «№» имеются сведения о регистрации права собственности на основании гос.акта, а также о регистрации перехода права собственности в пользу ФИО5 Также имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ.

АИС «Юстиция» содержит также скан-копии предоставленных заявлений и документов от заявителей.

При входе в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН) установлены следующие записи относительно земельного участка с кадастровым номером №:

ДД.ММ.ГГГГ поступление заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №-Б/31, а также заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении гос.регистрации прав ввиду отсутствия необходимых реквизитов при заключении сделки и наличия решения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным гос.акта о праве собственности на землю, которая истребована из незаконного владения ФИО5, на данный участок наложен арест; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении гос.регистрации по вышеуказанным основаниям. В данном уведомлении отсутствуют сведения об аресте земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении осуществления гос.регистрации прав ввиду поступления соответствующего заявления от ФИО5 и ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении гос.регистрации прав ввиду отсутствия ответа на направленные межведомственные запросы в ДИЗО <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении осуществления гос. регистрации прав; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 48 секунд, снятие земельного участка с кадастровым номером № с учета по причине его раздела на 2 земельных с кадастровыми номерами № и №

ДД.ММ.ГГГГ заявление от ФИО5 о постановке на учет двух объектов недвижимости и регистрации права собственности на них за ФИО5, по результатам рассмотрения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, внесены записи в ЕГРН № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и запись № о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также о регистрации права собственности на указанные вновь образованные путем раздела участки за ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, о внесении ФИО1 записи в ЕГРН № о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, а также о снятии с учета данного земельного участка; земельному участку присвоен кадастровый № на основании заявления ФИО5 и предоставленного им гос.акта; ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ФГИС ЕГРН содержит также скан-копии предоставленных заявлений и документов от заявителей (т.4 л.д. 146-154);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено рабочее место ФИО1, а именно кабинет №, (т.2 л.д.223-227); (т.6 л.д.57-62).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное из Севреестра, содержащее архивный файл с реестровым делом участка с кадастровым номером №, в котором содержатся содержащие следующие файлы:

уведомление о приостановлении гос.регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, в связи с поступлением судебного акта; определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проводить любые действия в отношении него; решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Гос.акта о праве собственности на землю, выданный на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из незаконного владения ФИО4 в федеральную собственность РФ земельного участка;

уведомление о приостановлении гос.регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка в связи с признанием акта, являющегося основанием для регистрации права недействительным; решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Гос. акта о праве собственности на землю выданного на имя ФИО4;

уведомление о приостановлении гос.регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка, в связи с признанием акта, являющегося основанием для государственной регистрации права, недействительным; решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Гос.акта выданного на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из ее незаконного владения в федеральную собственность РФ земельного участка;

уведомление о приостановлении гос.кадастрового учета и гос. регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием земельного участка требованиям законодательства РФ;

ответ ДИЗО <адрес>, согласно которому решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> строителей З-Б/21, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с копией апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права отсутствующим и истребовании из незаконного владения ФИО4 данного земельного участка (т.2 л.д. 83-141);

-протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены вышеуказанные электронные письма от ДД.ММ.ГГГГ, полученное из Севреестра, содержащее архивные файлы, в том числе следующие документы:

уведомление о приостановлении гос.кадастрового учета и гос.регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН, о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельные участки, имеющие обозначения в межевом плане: №, площадью № кв.м., и №, площадью 600.0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО4;

-заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о гос.регистрации прав за ней;

-заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии дополнительных документов (т. 2 л.д. 147-168, 174-193);

-сведениями, находящимися в реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером № о наличии запретов на осуществление учетно-регистрационных действий, скан-копий указанных документов и запретов, позволяющих установить по каким основаниям были наложены данные запреты,

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное из Севреестра, содержащее архивный файл – реестровое дело по участку № (т.5 л.д. 140-251);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное из Севреестра, содержащее архивный файл - реестровое дело по земельному участку с кадастровым номером № установлено, что участок был образован путем раздела участка № на основании документов поданных ФИО5 и ФИО8 Обозначение земельных участков в межевом плане после раздела: № и № (т.6 л.д. 3-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное из Севреестра, содержащее архивный файл – реестровое дело земельного участка с кадастровым номером № установлено, что он был образован путем раздела участка № на основании документов поданных ФИО5 и ФИО8 Обозначение земельных участков в межевом плане после раздела: № и № (т. 6 л.д. 22-54);

-положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Управление является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гос.кадастровому учету недвижимого имущества на территории <адрес>. Согласно пп. 1 п. 1.3, пп. 4, 6 п. 2.2.1 Положения основными задачами деятельности Севреестра являются предоставление гос.услуг по гос.кадастровому учету, гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе осуществляет функции по внесению в ЕГРН сведений при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также осуществляет ведение ЕГРН в отношении реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость) (т.2 л.д. 6-15);

-приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т.2 л.д.3);

-распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела учетно-регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 253);

-служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого на ФИО1 возлагалось исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом (т.1 л.д.254-256);

-должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела учетно-регистрационных действий, утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.3 которого к функциональным обязанностям ФИО1 в том числе относится выполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки осуществления учетно-регистрационных действий, в рамках чего гражданский служащий, замещающий должность главного специалиста - эксперта Отдела (п.3.3.1.), должен проводить правовую экспертизу представленных документов, вносить в ЕГРН установленные Законом о регистрации сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; формировать документы, подтверждающие удостоверение государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уведомлять о приостановлении, отказе либо прекращении их при наличии оснований, установленных статьями 26, 27, 30, 31, 69 Закона о регистрации (пп.4 п.3.3.1.); проводить проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пп.9 п.3.3.1.); принимать меры по получению необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав дополнительных сведений и документов и (или) подтверждению действительности (подлинности) представленных документов, достоверности указанных в них сведений, а также меры по самостоятельному устранению причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав (пп. 12 п. 3.3.1.). В соответствии с пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2. должностного регламента ФИО1, как главный специалист - эксперт Отдела при осуществлении этапа ввода и проверки сведений об объектах недвижимости, их правообладателях, ограничениях прав по всем поступившим обращениям в соответствии с представленными документами, в том числе содержащимися в государственных информационных ресурсах, в рамках которого, в том числе должна осуществлять проверку на наличие (отсутствие) в ЕГРН дублирующих сведений, отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными; формировать и направлять необходимые межведомственные запросы и приобщать полученные ответы на них в ФГИС ЕГРН; осуществлять формирование основных и дополнительных сведений в записи реестра объектов недвижимости и реестра прав на недвижимость, содержащихся в документах. В соответствии с разделом 5 должностного регламента ФИО1, как главный специалист-эксперт отдела, несет установленную законодательством ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о государственной гражданской службе (т. 1 л.д. 257-273);

-служебной характеристикой ФИО1, согласно которой она получила высшее образование по специальности «Землеустройство и кадастры». В Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность ведущего специалиста отдела учетно-регистрационных действий, с ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела учетно-регистрационных действий, с ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста- эксперта отдела учетно-регистрационных действий. С 2022 года является государственным регистратором прав по городу Севастополю. Стаж государственной гражданской службы составляет 4 года 2 месяца 19 дней. Имеет чин государственной гражданской службы <адрес> «Советник государственной гражданской службы <адрес> 2 класса». Занимаемой должности соответствует в полном объеме (т.2 л.д. 198);

-ответами ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 917 592,27 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 111 099,19 рублей (т.2 л.д. 207-210, т.5 л.д. 32-35);

-заключениями по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт нарушения требований законодательства в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав главного специалиста – эксперта отдела учетно-регистрационных действий Управления ФИО1 (т.1 л.д. 23-26, т.4 л.д. 43-46);

-распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к главному специалисту –эксперту учетно-регистрационных действий Севреестра ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания и в виде выговора (т.2 л.д.201; т.4 л.д.47);

-информацией о выплаченных премиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за 2023 год 27 раз выплачены премии в различных суммах (т.2 л.д. 46-50).

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии у ФИО1 прямого умысла по обоим эпизодам, на внесение в Единый государственный реестр недвижимости, заведомо недостоверных сведений, при этом незаконный характер ее действий носил явный для нее характер.

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, а так же свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность ФИО1 в их совершении.

Основания для признания недостоверными показаний представителя потерпевшего или свидетелей отсутствуют, поскольку перед началом их допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 не установлено, о наличии соответствующих причин, сторона защиты так же не заявляла.

Все письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, судебная коллегия так же признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины ФИО1, не имеется.

ФИО1 не отрицала, что являясь должностным лицом - главным специалистом - экспертом отдела учетно-регистрационных действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по заявлению ФИО4 осуществила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, образованные при разделении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также осуществила государственную регистрацию права собственности на вновь образованные путем раздела участки за ФИО4, не оспаривала.

Данные обстоятельства так же бесспорно подтверждаются приказом начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №-П от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела учетно-регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, а так же служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения указанных заявлений на рассмотрении ФИО1 подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №12

Протоколами осмотра предметов и документов подтверждается факт внесения указанных сведений в ЕГРН именно ФИО1

Также подсудимая не оспаривала, что по заявлению ФИО5 осуществила учетно-регистрационные действия о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, о снятии его с учета и постановки на кадастровый учет земельных участков № и №, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером №, после чего, осуществила государственную регистрацию права собственности на вновь образованные участки за ФИО5 При этом настаивала, что действовала в соответствии с законом.

Данную позицию осужденной судебная коллегия расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она бесспорно опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, в согласно ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ФИО1, являясь главным специалистом - экспертом отдела учетно-регистрационных действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при наличии оснований для отказа в учетно-регистрационных действиях, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 215, 216, 218, 219, 221 Административного регламента, пп. 2, 3, 4, 9, 12, п. 3.3.1. и пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2. должностного регламента, осуществила их.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №10 следует, что главный специалист имеет в распоряжении полный доступ к ФГИС «ЕГРН» и АИС «Юстиция», в которых имелись не только все решения судов, в том числе по изъятию из собственности заявителей участков, но ранее принятые иными сотрудниками решения по аналогичным заявлениям.

Показания свидетелей в указанной части согласуются с протоколами осмотров электронных систем ФГИС «ЕГРН» и АИС «Юстиция», в которых имеются тексты судебных решений, а так же все данные о ранее поданных заявлениях Варяницей и Соломахой и принятых по ним решениям.

При этом наличие в обеих системах большого количества судебных решений по каждому объекту недвижимости, в том числе определения об обеспечении исков, запрещающих проводить любые регистрационные действия; решения судов о признании гос.актов недействительными и истребовании земельных участков из незаконного владения; решение суда апелляционной инстанции о законности судебного решения по истребованию земельного участка, вопреки которых ФИО1 осуществила регистрацию перехода права собственности, бесспорно свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение указанных действий.

Таким образом, ФИО1, имеющая высшее образование и большой опыт работы, без производства правовой экспертизы, проверки действительности поданных документов, а так же наличия прав у подготовившего документ лица, а также отсутствие других оснований для отказа в государственной регистрации и (или) кадастрового учета, будучи достоверно осведомлённой о наличии вышеуказанных решений судов, осуществляя регистрацию перехода права собственности, осознавала их заведомо недостоверность, поскольку регистрировала право собственности на объекты недвижимости за лицами, у которых решениями судов, вступившими в законную силу указанные земельные участки были изъяты.

Утверждение ФИО1 о том, что она не знала о существовании судебных решений несостоятельны, поскольку регистратор обязан при проведении правовой экспертизы установить все основания для принятия решения. При этом необходимость осуществления этапа ввода и проверки сведений об объектах недвижимости, их правообладателях, ограничениях прав по всем поступившим обращениям в соответствии с представленными документами, содержащимися в государственных информационных ресурсах, четко регламентировано пп. 1, 2, 3 п. 3.3.2 ее должностного регламента.

Таким образом, являясь должностным лицом, осужденная, умышлено внесла в единую базу данных программного комплекса информационной системы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверные сведения о праве собственности на земельные участки по обоим эпизодам, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 285.3 УК РФ.

При этом наличие у ФИО1 мотива на совершение вышеописанных преступных действий по обоим эпизодам, в виде придания своей работе видимости большей результативности с целью «карьеризма», подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10 начальника Управления государственной регистрации права и кадастра согласно которым в Севреестре государственные регистраторы поощряются денежными выплатами (премиями) исходя из количества рассмотренных ими регистрационных дел и количества отработанных дней, не зависимо от результата принятого ими решения, а так же информацией о выплаченных премиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за 2023 год 27 раз выплачены премии (поощрения) в различных суммах.

Доводы защиты о том, что государственная регистрация на земельные участки отменена, объекты недвижимости переданы собственнику и отсутствуют тяжкие последствия, не исключают в действиях ФИО1 состава преступления.

При этом, вопреки доводов прокурора, изложенных в апелляционном представлении, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 285.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств того, что умышленные действия ФИО1 как должностного лица по внесению в Единый государственный реестр недвижимости заведомо недостоверных сведений, повлекли тяжкие последствия, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Так, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285.3 УК РФ следует понимать такие последствия совершения преступления, как нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Однако, судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что в результате действий ФИО1 нарушилась деятельность органа государственной власти - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по осуществлению функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, был подорван авторитет и дискредитирован орган государственной власти - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, авторитет государства, нарушены интересы общества, и ее действия создали в обществе недоверие граждан и мнение о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов на своей территории, а права граждан на получение достоверной и законной информации о государственной регистрации права были нарушены. Показания свидетеля Свидетель №1 заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в данной части, являются ее субъективным мнением, ничем объективно не подтверждены. Также суду не представлено доказательств того, что в результате действий подсудимой ФИО1 наступили тяжкие последствия.

Государственная регистрация на земельные участки отменена, объекты недвижимости переданы собственнику.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (в отношении ФИО4) - как умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений;

-по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (в отношении ФИО5) как умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений.

Данная квалификация действий ФИО1 не ухудшает ее положения, поскольку действия подсудимой, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ей в вину и не содержат признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинения, в связи с чем, нарушение ее права на защиту, не допущено.

С учетом отмены оспариваемого приговора иные доводы апелляционного представления о излишне вмененном судом первой инстанции квалифицирующего признака «причинение крупного ущерба», оценке не подлежат.

В силу положений ст.ст. 6, 7, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

В качестве данных о личности, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, не замужем, лиц на иждивении не имеет, трудоустроена, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя положительно. Судебная коллегия также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судебной коллегией признается по обоим эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде штрафа, назначая окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, судебная коллегия, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи.

С учетом исключительно положительной личности осужденной, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же наступивших последствий в том числе с учетом отмены государственной регистрации обоих земельных участков и их передачи надлежащему собственнику, судебная коллегия признает возможным сохранение за ФИО1 права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения осужденной в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ соответствующего дополнительного наказания. Более того, данный вид наказания предусмотрен в качестве самостоятельного основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, в связи с чем, назначение его в качестве самостоятельного дополнительного, по мнению судебной коллегии будет свидетельствовать о несоразмерности назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в том числе связанных с их целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, поскольку фактически доводы апелляционного представления прокурора нашли свое подтверждение, оно подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285.3, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: реестровые дела № и № - возвратить по принадлежности в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя;

-копии электронного архива реестрового дела № на 90 листах, компакт диск с архивным файлом под названием «№»; копии электронного архива реестрового дела № на 12 листах, компакт диск с архивным файлом «№ №; копии электронного архива реестрового дела № на 24 листах, компакт диск с архивным файлом «№» - хранить в материалах уголовного дела; копии электронного архива реестрового дела № на 39 листах, компакт диск с архивным файлом «№»; копии электронного архива реестрового дела № на 15 листах, компакт диск с архивным файлом «№»; копии электронного архива реестрового дела № на 13 листах, компакт диск с архивным файлом «№» - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор в течение 6 месяцев может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденная должна указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи