Приговор № 1-131/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

уголовное дело № 1 – 131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 20 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Яскевич А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.

подсудимого ФИО1 Фредерик Самуэль и его защитника - адвоката Скляровой Р.А.,

переводчика Х., свободно владеющего (информация скрыта) и русским языками,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 Фредерик Самуэль, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Фредерик Самуэль (далее по тексту - Ле Ченадек) пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федераций.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

Ле Ченадек является гражданином (информация скрыта). На него распространяются положения «Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Французской Республики по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и Французской Республики» от 15 июня 2004 года, а также положения ст. ст. 6, 24 ФЗ № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации», устанавливающие обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действующих виз, действительных на право выезда из РФ или въезда в Российскую Федерацию.

В начале июня 2017 года Ле Ченадек, находясь на территории Украины, зная о необходимости получения для въезда в Российскую Федерацию российской визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер для этого не принял, не имея такой визы, он решил незаконно пересечь Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска.

4 июня 2017 года, около 12 часов 00 минут, Ле Ченалдек, реализуя преступный умысел, при следовании из Украины в Россию в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска, по маршруту «населенный пункт Гоптовка Харьковского района Харьковской области Украины – населенный пункт Журавлевка Белгородского района Белгородской области России» пересек Государственную границу Российской Федерации в 300 метрах южнее делимитационной точки № 730 (Приложения № 2 к договору между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года) без надлежащего разрешения (визы), полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и направился вглубь территории Российской Федерации.

В тот же день, около 14 часов 30 минут, Ле Ченадек был задержан нарядом пограничного подразделения Российской Федерации в пограничной зоне РФ на северной окраине населенного пункта Журавлевка Белгородского района и области, в 2500 метрах от линии Государственной границы РФ.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Ле Ченадек виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Ле Ченадек, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и при согласии государственного обвинителя.

Инкриминируемое Ле Ченадек преступление суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Ле Ченадек суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федераций.

Преступление совершено с прямым умыслом. Законодателем преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Ле Ченадек понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федераций, и желал достижения преступного результата в виде незаконного прибытия в Российскую Федерацию.

Целью совершения преступление было желание подсудимого прибыть на территорию РФ для дальнейшего следования через страну в другое государство, мотивом – отсутствие у него надлежащего разрешения (визы) для въезда в РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение Ле Ченадек впервые преступления небольшой тяжести.

Ле Ченадек ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.132-133). Является гражданином (информация скрыта), документирован паспортом этого государства (т.1 л.д. 48-49). По месту содержания под стражей характеризуется положительно, нарушений режима не допускал, поощрений и взысканий не имеет, в общении с сокамерниками вел себя корректно и вежливо (т. 1 л.д. 131, 138). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 на учет у врачей нарколога и психиатра не поставлен, на учетах у этих врачей не состоит, за медицинской помощью этих врачей не обращался (т.1 л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ле Ченадек суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Заявление Ле Ченадек ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой трудоспособный возраст, наличие профессионального образования, его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Учитывая задержание Ле Ченадек по подозрению в совершении преступления 5 июня 2017 года, избрание ему с 7 июня 2017 года меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца и фактическое его содержание под стражей с этого времени до судебного разбирательства, суд, назначая в качестве основного наказания штраф, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная в отношении Ле Ченадек мера пресечения подлежит отмене.

Вещественным доказательством по делу признаны фрагмент карты регионов Украины и приграничных регионов России, лист бумаги с названиями городов России (маршрута следования), билет на электопоезд по территории Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника Р. в ходе дознания в размере 3060 рублей и переводчика Х.. в размере 19335 рублей, а также в суде защитника Скляровой Р.А. в размере 1530 рублей и переводчика Х. в размере 3500 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 Фредерик Самуэль виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, от отбывания наказания ФИО1 Фредерик Самуэль полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения ФИО1 Фредерик Самуэль под стражу – отменить.

ФИО1 Фредерик Самуэль освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент карты регионов Украины и приграничных регионов России, лист бумаги с названиями городов России (маршрута следования), билет на электопоезд по территории Украины – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Р. в ходе дознания в размере 3060 рублей и переводчика Х. в размере 19335 рублей, а также в суде защитника Скляровой Р.А. в размере 1530 рублей и переводчика Х. в размере 3500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков