Приговор № 1-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Ярково

05 февраля 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бабушкиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Винника А.Д.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-7/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30.12.2014 года приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ (с учетом постановления от 21.03.2017 года Калининского районного суда г.Уфы) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.08.2018 года по отбытии срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года около 16 час. 55 мин. ФИО1 находясь в восьмом полукупе вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Уфа», следовавшего по перегону Сетово-Тавда-2 Свердловской железной дороги, расположенному в Ярковском территориальном районе Тюменской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с указанной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со столика, предназначенного для приема пищи пассажирского места № мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, в чехле с защитным стеклом торговой марки «Lux Case», предназначенном для указанного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, а также с крючка для одежды пассажирского места № утепленную мужскую куртку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находилось портмоне темно-коричневого цвета, с находящимися в нем банковской картой ПАО Сбербанка, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, на имя А.Р.С., не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Р.С., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал в судебном заседании. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о проведении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом (л.д. 243 т.1), в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, сообщил, что ущерб подсудимым ему возмещен в сумме <данные изъяты> рублей, а также в сумме <данные изъяты> рублей, извинений ему подсудимый не приносил, просил назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 25 т.2).

Государственный обвинитель, и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении имущественного ущерба потерпевшему путем зачисления на счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возмещении иного ущерба потерпевшему путем зачисления счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у сожительницы подсудимого малолетнего ребенка.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый проживает гражданским браком с сожительницей, имеющей малолетнего ребенка, отцом которого подсудимый не является, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку суду не представлено сведений, что подсудимый выполняет обязанности родителя, связанные с его участием в воспитании и материальным содержанием ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 года).

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает невозможным применение ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя.

Судом наказание назначается как в соответствии с положениями Общей части Уголовного Кодекса РФ, так и по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы не достигнет цели исправления подсудимого, не окажет положительного воздействия на его поведение.

Суд приходит к указанному убеждению, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную в законном порядке судимость за тяжкое преступление, по истечению непродолжительного периода после отбытия наказания, совершил умышленное корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного, позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

В силу закона наказание за совершение преступления, подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), а также ч. 2 ст. 68 УК РФ (поскольку судом установлен рецидив преступления).

Отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку существует опасность того, что под тяжестью предъявленного обвинения подсудимый скроется от суда, обстоятельств, которые бы препятствовали содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Потерпевшим не заявлен гражданский иск к виновному лицу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>», в чехле с защитным стеклом торговой марки «Lux Case», с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> мужскую утепленную куртку «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения Тюменского ЛО МВД России на транспорте – возвратить законному владельцу; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и фотографию коробки от мобильного телефона «Xiaomi <данные изъяты>» выполненные на двух листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-306, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>», в чехле с защитным стеклом торговой марки «Lux Case», с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», мужскую утепленную куртку «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения Тюменского ЛО МВД России на транспорте – возвратить законному владельцу; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и фотографию коробки от мобильного телефона «Xiaomi <данные изъяты>» выполненные на двух листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату Виннику А.Д., последовательно действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>