Решение № 12-287/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-287/2018

Дело № 12-287/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 02.08.2018 г., которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в том, что 11.07.2018 г. в период с 10.24 час. по 10.37 час. в нарушение п.п. 3.2.1.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 5.5.18 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерных площадок, расположенных в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира: контейнерные площадки и прилегающие к ним территории не содержатся в чистоте и порядке (имеется навал бытовых отходов и крупногабаритного мусора); контейнерные площадки не оборудованы соответствующими указателями для складирования КГМ и специальными средствами для размещения информация о графике вывоза отходов, не превышающим 3 часа, о наименовании и номере телефона лица, ответственного за их содержание.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, указав, что между ООО «ЖРЭП № 8» и ООО «Чистый Владимир» заключен договор на комплексное обслуживание контейнерных площадок, находящихся в управлении ООО «ЖРЭП № 8». 11.07.2018 г. вывоз мусора с контейнерных площадок в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира осуществлен в рамках графика вывоза. Проверка проводилась около 10.20 час., тогда как в п. 3.3.1 Правил указано, что ответственность наступает в случае несоблюдения графика вывоза более чем на 3 часа. Указала на отсутствие переполнения контейнерной площадки более чем на 75 %, протокол составлен по наличию КГМ на данной площадке, постановление и протокол, по её мнению, не содержат норму, которую нарушило общество. Считает, что Общество привлечено к ответственности за отсутствие указателя, где складируется КГМ, само место для складирования и таблицы о графике вывоза отходов имеются. Подчеркнула, что данное правонарушение не ухудшает экологической обстановки местности, носит малозначительный характер.

Извещенный надлежащим образом генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО3, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление коллегиального органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 г. уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г. Владимира ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, выявленном 11.07.2018 г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя и (или) защитника юридического лица. В деле имеется отчет об отправке извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении факсимильной связью. Копия протокола направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением.

02.08.2018 г. в отношении ООО «ЖРЭП № 8» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности защитнику были разъяснены, копия постановления направлена в адрес юридического лица заказным письмом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭП № 8» возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ; установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту Закон), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных Правил благоустройства (Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимир от 27.07.2017 г. № 104 (далее по тексту Правила).

Для складирования крупногабаритного мусора на контейнерных площадках должны быть оборудованы специальные места, предназначенные для этих целей, обозначенные соответствующим указателем (п. 3.2.1.3 Правил).

В соответствии с п. 3.2.7 Правил, контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации:

- график (дата и время) вывоза отходов (интервал времени вывоза отходов не может превышать 3 часов);

- наименование и номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов;

- наименование и номер телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки.

Согласно п. 3.2.8 Правил, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил).

Пунктом 5.5.18 Правил определено: за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) ответственность возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2018 г. должностным лицом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г. Владимира был выявлен факт нарушения ООО «ЖРЭП № 8» требований Правил, касающихся содержания контейнерных площадок, расположенных в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира: контейнерные площадки и прилегающие к ним территории не содержатся в чистоте и порядке (имеется навал бытовых отходов и крупногабаритного мусора); контейнерные площадки не оборудованы соответствующими указателями для складирования КГМ и специальными средствами для размещения информации о графике вывоза отходов, не превышающим 3 часа, о наименовании и номере телефона лица, ответственного за их содержание.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновности ООО «ЖРЭП № 8» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЖРЭП № 8» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ### от 13.07.2018 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 11.07.2018 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что контейнерные площадки, расположенных в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира и прилегающие к ним территории не содержатся в чистоте и порядке (имеется навал бытовых отходов и крупногабаритного мусора); контейнерные площадки не оборудованы соответствующими указателями для складирования КГМ и специальными средствами для размещения информация о графике вывоза отходов, не превышающим 3 часа, о наименовании и номере телефона лица, ответственного за их содержание;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖРЭП № 8», согласно которой к основному виду деятельности Общества относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- ответом из ООО «Спецтранс», и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Указание в жалобе на отсутствие норм, которое нарушило Общество, не соответствует действительности, как в протоколе, так и в постановлении указаны пункты Правил, нарушение которых вменяется Обществу.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 279 от 07.12.2017 г. о назначении ООО «ЖРЭП № 8» административного наказания по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖРЭП № 8» в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «ЖРЭП № 8» Правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части отсутствия соответствующих указателей для складирования КГМ и специальных средств для размещения информации о графике вывоза отходов, не превышающим 3 часа, на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. А согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучением отчетов по точкам вывоза: ООО «ЖРЭП № 8» по адресам: ул. Лакина, д. 139 «В» и пр-т Строителей, 44 «А» в период с 04.07.2018 г. по 11.07.2018 г., установлено, что ранее на прилегающей к контейнерной площадке территории отсутствовали навалы отходов.

В совокупности с материалами дела, указанные обстоятельства явно не указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии в части наличия отходов на прилегающей к контейнерной площадке территории с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе осуществление контроля за уборкой территории, на дату выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что юридическое лицо соблюдало п.п. 3.2.8 и 5.5.18 Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из объема вменения подлежит исключению указание на нарушение ООО «ЖРЭП № 8» данного пункта Правил, а также указание на наличие бытовых отходов и крупногабаритного мусора в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «ЖРЭП № 8» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обсуждая довод жалобы о признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, исхожу из следующего.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья, оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, прихожу к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным.

С учетом изложенного требование Общества подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 02.08.2018 г. ### подлежит отмене в связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Судья считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

Вынесение в отношении Общества устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 02.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «ЖРЭП № 8» изменить: исключить из постановления указание на нарушения п.п. 3.2.8 и 5.5.18 Правил, в части на наличия бытовых отходов и крупногабаритного мусора в районе д. 139 «В» по ул. Лакина г. Владимира и д. 44 «А» по пр-ту Строителей г. Владимира.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 02.08.2018 г. ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «ЖРЭП № 8».

Освободить ООО «ЖРЭП № 8»от административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова