Определение № 5-5/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-5/2017

Определение

20 января 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области, находящийся по адресу: 632640, <...>, в составе

председательствующей судьи Левковец В.В.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Новосибирская область <адрес> ул. <адрес>, д. №, кв. №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в Коченевский районный суд Новосибирской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области Потерпевший

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя Потерпевший – ФИО2 поступило ходатайство о направлении настоящего материала об административном правонарушении по подсудности мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, выслушав Потерпевший, ФИО1 и его защитника адвоката Черемных В.В., поддержавших ходатайство, пришел к следующему.

Так, согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <данные изъяты> Потерпевший

Вместе с тем, фактически административное расследование не проводилось. Так, постановление о назначении медицинской экспертизы вынесено УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заключение эксперта № № датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), осмотр места происшествия произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), объяснения от Потерпевший отобрано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования никаких объективных действий помимо опросов ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, опрошенных в один день, не проводилось, а потому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

протокол об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с материалами дела направить по подсудности мировому судье (организатору) Коченевского судебного района Новосибирской области.

Судья В.В. Левковец